Решение № 12-82/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 26 февраля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении его вина доказана не была, поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что им были нарушены правила дорожного движения. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он объезжал препятствие, что в силу закона не может быть признано обгоном.

Заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Инспектор СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1. поддержавшего доводы, изложенные в жалобе; и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики» (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004), горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из представленного административного материала следует, что согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> регион двигался по <данные изъяты><адрес>, нарушив п.1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует, в частности, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил, что ФИО1, управляя транспортным <данные изъяты> регион двигался по <адрес>-<адрес> в <адрес>, нарушив п.1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако с выводами мирового судьи, о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении согласиться нельзя ввиду следующего.

В обоснование данного вывода судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства - схему происшествия.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ФИО1 с протоколом согласен не был, изначально настаивал на том, что выехал на левую сторону открытой дороги для одностороннего движения по жесту руки инспектора.

Сама схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) подписей понятых не содержит.

Названная схема, на которой инспектором ДПС ФИО3 отражена траектория движения автомобиля «АФ 77A3i», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, передает лишь субъективное восприятие инспектором ДПС траектории движения транспортного средства по дороге, и без подтверждения нарушения средствами объективного контроля ее нельзя признать бесспорным доказательством вины ФИО1

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> двигался по <адрес><адрес>, нарушив п.1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, так как объективность и бесспорность такого вывода материалами дела не подтверждается. Следовательно, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нельзя считать доказанной.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного полагаю, что состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский райсуд <адрес> с момента вручения либо получения копии настоящего решения.

Судья К.А. Петрова