Решение № 2-2592/2017 2-2592/2017 ~ М-3180/2017 М-3180/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2592/2017

Дело № 2-2592/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи 21декабря 2017 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего, судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АБТ-Стандарт» о признании незаконным решения об отказе в выдаче технического плана на построенныйобъект недвижимости и об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственностина указанный объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратилась с иском к ООО «АБТ-Стандарт» о признании незаконным решения об отказе в выдаче технического плана на построенныйобъект недвижимости и об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственностина указанный объект недвижимости в котором просит обязать Ответчика выдать технический план на построенный объект недвижимости 4-х этажный жилой дом, Литер А, общей площадью 597,2 кв., а также выдать технический план на построенный объект недвижимости 2-х этажная Хозяйственная постройка, Литер Г, общей площадью 163,1 кв. расположенные на земельном участке <адрес>» общей площадью 700 кв. м,кадастровый №, после чего обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи произвести постановку на кадастровый учет иосуществить государственную регистрацию права собственности вышеуказанные объекты.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение вопроса по существу, оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- краевое БТИ» направило в суд возражение в части понуждения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- краевое БТИ» внести изменения в инвентарное дело объектов Истца без оплаты последним стоимости таких работ.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В обоснование своих требований, пояснил, чтов соответствии сосвидетельством о государственной регистрации права от 03 апреля 2008 г. на № Л.Г. является законным владельцем земельного участка № в <адрес> площадью 700 кв. м,кадастровый №. Вид разрешенного использования земельного участка – садоводство. Земельный участок, на котором расположен дом находится в зоне Ж-2, зоне малоэтажной застройки коттеджного и блокированного типа до 4-х этажей.

На указанном участке истцом был построен индивидуальный 4-х этажный жилой дом, Литер Аобщей площадью 597,2 кв. м., и 2-х этажная хозяйственная постройка общей площадью 163,1 кв.м. Литер Г.

Разрешение на строительство Истцом не испрашивалось поскольку в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любых зданий, строений сооружений на садовых, огородных и дачных земельных участках осуществляется без получения разрешения на строительство.

Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительныхнорм, не создает угрозу жизни и безопасности других граждан и находится в границах правомерного земельного участка принадлежащего ФИО1

Истица обратился к ответчику с заявлением о выдаче технического плана на жилой дом Литер А и хозяйственную постройку Литер Г расположенные на земельном участке №<адрес>» общей площадью 700 кв. м,кадастровый № с целью последующей государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимости в установленном законом порядке с предоставлением необходимых документов. Однако ответчик отказал в выдаче технического плана на дом и хозяйственную постройку, что препятствует в государственной регистрации права собственности на построенныйобъект недвижимости.

Истец считает, что отказ в выдаче технического плана на дом и хозяйственную постройку противоречитп. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 14Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости», нарушает права и законные интересы Истца как собственниказемельного участка.

Судья, выслушав стороны исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «АБТ-Стандарт» о признании незаконным решения об отказе в выдаче технического плана на построенныйобъект недвижимости и об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственностина указанный объект недвижимости подлежат частичному удовлетворению.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.

В обоснование своих требований представитель истца пояснил, что ранее Хостинским районным судом г.Сочи рассматривалось гражданское дело № по иску Администрацииг.Сочи к ФИО1 о сносе самовольного строения, расположенного на садовом <адрес> удовлетворении которого судом было отказано. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения гражданского дела № судом была назначена и проведена судебная строительная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением№по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу № выполненным в ООО «Сочистройпроект»строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительныхнорм, не создает угрозу жизни и безопасности других граждан и находится в границах правомерного земельного участка принадлежащего ФИО1

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.Разрешение на строительство Истцом не испрашивалось поскольку в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любых зданий, строений сооружений на садовых, огородных и дачных земельных участках осуществляется без получения разрешения на строительство.

Настоящим судом установлено, что истцом возведен четырехэтажный с техническим подпольем жилой дом и двухэтажная хозяйственная постройка. Таким образом, к настоящему моменту фактически созданы новые объекты недвижимости в виде жилого дома и хозяйственной постройки.

Поскольку, как указывает истец, она не получала разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 ГК РФ, ввести возведенные объекты в эксплуатацию по правилам ст. 55 ГК РФ она не может, соответственно разрешить данный спор в ином порядке ФИО1 лишена возможности.

Принимая настоящее решение суд руководствуется требованиями ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающими основания приобретения права собственности, в том числе на самовольную постройку.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, своими силами и средствами с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Таким образом, условия приобретения права собственности при строительстве жилого дома и хозяйственной постройки истцом соблюдены.Требования п. 1 ст. 218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя, своими силами и средствами - при строительстве спорных объектов недвижимости соблюдены. Суд не располагает доказательствами о том, что иные физические или юридические лица оспаривают право истца на созданные объекты недвижимости, однако, несмотря на законность соблюдения истцом указанных требований ст. 218 ГК РФ, спорные объекты недвижимости имеет признаки самовольного объекта недвижимости.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за собственником соответствующего земельного участка если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для установления наличия либо отсутствия этих обстоятельств, а также по ходатайству представителя Истца судом были истребованы и изучены материалы гражданскогодела №. В соответствии с экспертным заключением№ по судебной строительно-технической экспертизе выполненной в рамках гражданского дела № экспертами ООО «Сочистройпроект» строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительныхнорм, не создает угрозу жизни и безопасности других граждан и находится в границах правомерного земельного участка принадлежащего ФИО1 (лист 82 дела№). Строение соответствует правилам землепользования и застройки Муниципального образования города – курорта Сочи.При определении количества этажей учитываются все этажи включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансарда и другие. Подполье под зданием независимо от его высот, а также пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 метра в число надземных этажей не включается. При различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания. Этажность строения 4-этажное (лист 82,83 дела№).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению № по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу № выполненным в ООО «Сочистройпроект» поскольку оно логично и последовательно и у суда нет оснований для признания выводов экспертов не соответствующих действительности.Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда так же не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистами, имеющим необходимые познания и стаж экспертной деятельности, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание, что спорные объекты капитального строительства возведены на правомерном земельном участие, строения находятся в пределах правомерных границ данного участка, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует виду разрешенного и целевого использования земельного участка, на котором расположено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а права третьих лиц не нарушены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «АБТ-Стандарт» о признании незаконным решения об отказе в выдаче технического плана на построенныйобъект недвижимости и об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственностина указанные объекты недвижимости– удовлетворить частично.

Обязать Ответчика ООО «АБТ-Стандарт» выдать технический план на построенный объект недвижимости 4-х этажный жилой дом, Литер А, общей площадью 597,2 кв. расположенный на земельном участке №<адрес> общей площадью 700 кв. м,кадастровый №

Обязать Ответчика ООО «АБТ-Стандарт» выдать технический план на построенный объект недвижимости 2-х этажная Хозяйственная постройка, Литер Г, общей площадью 163,1 кв. расположенная на земельном участке <адрес> общей площадью 700 кв. м,кадастровый №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи произвести постановку на кадастровый учет иосуществить государственную регистрацию права собственности на 4-х этажный жилой дом, Литер А, общей площадью 597,2 кв. расположенный на земельном участке № в жилищно-садовом товариществе «Агро» общей площадью 700 кв. м,кадастровый №на основании технического плана изготовленного ООО «АБТ-Стандарт», подготовленного на основании настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до 01.01.2013г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи произвести постановку на кадастровый учет иосуществить государственную регистрацию права собственности на 2-х этажную Хозяйственную постройку, Литер Г, общей площадью 163,1 кв. расположенную на земельном участке №<адрес>» общей площадью 700 кв. м,кадастровый № на основании технического плана изготовленного ООО «АБТ-Стандарт», подготовленного на основании настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до 01.01.2013г.

Обязать Департамент Архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> (Отдел адресного плана) присвоить почтовый адрес жилому дому, назначение: жилое, общей площадью 597,2 кв. м., общей этажностью - 4 этажа, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0301011:46, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, без истребования прочих документов (в т:ч. без договоров на водоотведение и водопотребление на указанном объекте).

В остальной части требований ФИО1 к ООО «АБТ-Стандарт»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд г.Краснодар, через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть 26.12.2017 года.

Судья - А.К.Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу