Решение № 2А-276/2025 2А-3289/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-276/2025

КОПИЯ

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о присуждении компенсации за несвоевременное рассмотрение обращений граждан,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ш. Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о присуждении компенсации за несвоевременное рассмотрение обращений граждан, в обоснование указав, что в 2023 году он обращался с заявлениями в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», однако ответы на обращения не поступили. Прокуратурой была проведена проверка по доводам жалобы Ш.Ш. Б., при проведении прокурорской проверки были выявлены нарушения федеральных законов при рассмотрении его заявлений, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Административный истец указывает, что в результате незаконных действий со стороны должностных лиц понес сильные душевные страдания, переживания, стресс, ухудшилось состояние здоровья. Таким образом, административному истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с нарушением его прав и их защитой, в связи с нарушением Федеральных законов должностными лицами административного ответчика. Просит взыскать с МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» компенсацию за нарушение законных прав и интересов административного истца в размере 100 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив требования административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии соответствующего требования и при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов административного дела следует, что в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» поступило обращение Ш.Ш. Б. о проверке условий проживания семьи <данные изъяты>, имеющих малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» предоставлен ответ на обращение Ш.Ш. Б., с указанием, что сведениями о данной семье не располагают.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Казани поступило обращение ФИО2 о проверке семьи А-вых, данное обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в отдел по опеке и попечительству Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Казани рассмотрено обращение Ш.Ш. Б. о неполучении ответа из МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», ненадлежащем содержании и воспитании несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другим вопросам.

По итогам рассмотрения предыдущих обращений прокуратурой района в адрес главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» было вынесено представление об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении обращения Ш.Ш. Б. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

В рамках рассмотрения доводов о ненадлежащем содержании и воспитании несовершеннолетнего ФИО3, по поручению прокуратуры района инспекторами ОПДН ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> обследованы жилищно-бытовые условия семьи несовершеннолетнего ФИО4, проведен его опрос и проживающих совместно с ним членов его семьи. По итогам проверки факты, указанные в обращении не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО2 (№) по вопросу несогласия с действиями прокуратуры Кировского района г. Казани. Ответ прокуратуры Кировского района г. Казани признан законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Татарстан рассмотрено обращение ФИО2 о нарушении прав несовершеннолетних, а также о несогласии с ответами прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя прокурора К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В ходе проведенной по поручению прокуратуры республики проверки жилищно-бытовых условий семьи А-вых установлено, что санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения и бытовые условия удовлетворительные, необходимые вещи, в том числе продукты питания имеются, несовершеннолетние ФИО3, ФИО3 по месту обучения характеризуются положительно, семья на профилактических учетах не состоит, фактов несоблюдения прав детей законным представителем не выявлено.

Поступившее в орган местного самоуправления обращение ФИО2 передано на рассмотрение в отдел опеки и попечительства.

Административный истец связывает причинение ему морального вреда нарушением ответчиком положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с неполучением ответа на его обращение, направленное в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани».

Вместе с тем, обращение Ш.Ш. Б. рассмотрено, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке, порядок и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ и Инструкцией, соблюдены.

Несогласие административного истца с содержанием ответа должностного лица административного ответчика само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Частью 3 статьи 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции Российской Федерации охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В положениях статей 16, 1069 ГК РФ закреплено, что вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении не свидетельствует о существенном нарушении его прав, при установлении которых присуждается денежная компенсация.

Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 151 ГК РФ (причинение физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц) подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом, в нарушение установленных требований, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю моральными страданиями, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка административного истца на наличие акта прокурорского реагирования, направленного в адрес административного ответчика, не является доказательством понесенных им нравственных страданий.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения данного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о присуждении компенсации за несвоевременное рассмотрение обращений граждан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>