Решение № 2-254/2018 2-254/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело 2-254/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 05 июня 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Черепановой О.Ю.,

при секретаре Топилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла она, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

Она уведомила страховщика АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о страховом случае, подала заявление о страховой выплате с полным пакетом документов. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно заключению ООО ЦО «Эксперт 74» составила 51 401 рубль 00 копеек.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена не была, в том числе после направления страховщику претензии, она обратилась с соответствующим иском в суд.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу оставшуюся стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 51 401 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оказание юридических услуг 10 000 рублей, на проведение оценки 10 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежаще извещенной о времени и месте его проведения. Просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем направила суду заявление.

Представитель ответчика АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, направила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 61 901 рубль 00 копеек (51 401 рубль - ущерб, 10 500 рублей – услуги эксперта) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица – ФИО2, представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены технические повреждения. Обстоятельства происшествия и вина ФИО2 в произошедшем ДТП установлены представленным в дело административным материалом (л.д. 64-69) и участвующими в деле лицами не оспаривались.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежал <данные изъяты>, в котором ФИО2 работает водителем. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису серии ЕЕЕ № (л.д. 76).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда в порядке прямого возмещения ущерба. (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» истцу было направлено уведомление на заявление о том, что по результатам рассмотрения представленных документов установлено, что отсутствуют документы, требуемые в обоснование заявления о страховой выплате: копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 99).

Ответчик организовал осмотр транспортного средства (л.д. 105). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму о проведении осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, необходимо произвести дефектовку транспортного средства <данные изъяты> для фиксации скрытых повреждений, о чем истец была уведомлена и обязалась согласовать с ответчиком время и место осмотра скрытых повреждений (л.д. 110-111, 45).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца между ФИО1 и ООО ЦО «Эксперт 74» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, была определена стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа - 51 401 рубль. (л.д. 12-25). Доказательств извещения страховщика о времени и месте осмотра скрытых повреждений в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда с экспертным заключением, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47, 95, 102).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало данный случай страховым, о чем составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 61 901 рубль, в том числе: за вред, причиненный транспортному средству 51 401 рубль, за независимую экспертизу (оценку) 10 500 рублей (л.д. 116). Указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от т 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку автомобиль истца не был предоставлен на дефектовку согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» могла определить размер ущерба только со времени получения отчета об определении стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, поскольку истцом при первоначальном обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате были представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, суд считает надлежащим обращением истца к ответчику с претензией, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая выплата, а также расходы истца на независимую экспертизу (оценку) были произведены ответчику в предусмотренный законом 20-дневный срок на производство страховой выплаты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Доказательств нарушений ответчиком прав истца суду не представлено.

Поэтому в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, а также производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению независимой оценки истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению и ее требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Черепанова