Решение № 2-2925/2017 2-2925/2017~М-2826/2017 М-2826/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2925/2017

Принято в окончательной форме 28.12.2017 г.

Дело № 2-2925/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 12.05.2014 истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком до 12.11.2014. Ответчик обязался вернуть денежные средства с выплатой процентов 5,5% ежемесячно, что подтверждается договором займа. В указанный срок ответчик деньги не вернул.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 14).

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 12.05.2014 истец передал ответчику ФИО2 (до смены фамилии – ФИО4) денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком до 12.11.2014. Ответчик обязался вернуть денежные средства с выплатой процентов 5,5% ежемесячно, что подтверждается договором займа (л.д. 8), распиской (л.д. 20). В установленный срок денежные средства возвращены не были.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным, по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

К правоотношениям по договору займа применяется общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, течение срока исковой давности по договору займа от 12.05.2014 началось 12.11.2014, следовательно, срок исковой давности истекает 12.11.2017.

ФИО1 обратился в суд с иском 09.11.2017, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока давности права требования по долговому обязательству.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 2000000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 18200 руб., подтвержденные квитанцией об оплате (л.д. 6) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2000 000 руб., в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова