Приговор № 1-654/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-654/2020

Дело №1-654/2020

УИД:16RS0050-01-2020-010010-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Кожевниковой Н.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Самигуллина Р.М., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Зеленодольске ТАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, официально нетрудоустроенной, судимой:

приговором мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району города Казани от 10.06.2016 осуждена по статье 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ и лишению права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 20.07.2016, снята с учета 19.07.2019 по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 (ранее, согласно свидетельству о расторжении брака носила фамилию ФИО3), 10.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казани признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 20.07.2016. Судимость не погашена, таким образом ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, несмотря на имеющееся непогашенную в установленном законном порядке судимость по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, села на водительское сидение автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель и начала движение во дворе <адрес>, тем самым управляя вышеуказанной автомашиной.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 10 мин у <адрес> автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 остановлена инспектором ДПС. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора «Алкотектор» ФИО1 установлено состояние опьянения 1,771 мг/л. ФИО1 с результатами не согласилась, подписываться в акте в присутствии двух понятых отказалась. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказалась.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, раскаялась. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ осуждена Кировским районным судом г.Казани по ст.264.1 УК к 300 часам обязательных работ и лишения управления транспортным средством на срок 36 месяцев. Обязательные работа прошла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 мин на автомашине марки <данные изъяты> астра, государственный номер № регион приехала в гости <адрес>. Автомашину припарковала у <адрес>. В гостях она употребляла спиртные напитки. Примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее стала срабатывать сигнализация на автомашине. Примерно в 00 час 00 мин она вышла из дома, для того, чтобы переставить свою автомашину. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за руль своей автомашины, завела двигатель и тронулась с места. Когда переставляла свою автомашину, совершила столкновение с другими автомашинами, припаркованными у последнего подъезда <адрес>. Подъехавшие сотрудники ГИБДД стали оформлять ДТП. Сотрудники ГИБДД предложили ей продуть в трубку, чтобы проверить ее состояние, но подписать соответствующие документы она отказалась, вернее ставить подпись в них. Далее ей предложили проехать в медицинское учреждение, на что она ответила отказом. Также пояснила, что процессуальные документы оформлены на ее прежнюю фамилию «ФИО3», в настоящее время у нее фамилия «Кузьмина».

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он в составе своего экипажа находился на <адрес>. В этот момент ему поступила заявка из дежурной части о том, что у <адрес> произошло ДТП. Подъехав примерно в 00 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ к дому 9 по <адрес> установили, что водитель автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, совершила столкновение с 5 машинами. Водителем автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, была ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая походка. Употребление спиртных напитков она отрицала. В ходе проверки по базе АРМ ГИБДД МВД по РТ установили, что ФИО3 ранее судима по ст. 264.1 УК РФ. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он предложил ФИО3 пройти освидетельствование с помощью применения технического средства измерения Алкотектор «PRO 100», на что она согласилась. Установлено, что у ФИО3 имеется состояние алкогольного опьянения 1,771 мг/л. ФИО3 с данным результатом не была согласна. В присутствии двух понятых и ФИО3 им составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО3 отказалась ставить свою подпись. От предложения пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО3 отказалась. В составленных протоколах она расписываться отказалась, понятые, присутствовавшие во время процессуальных действий, подписались без замечаний. ФИО3 после оформления всех процессуальных документов доставлена в отдел полиции №8 «Горки» УМВД России по г.Казани для дальнейшего разбирательства, но давать объяснения по случившемуся она также отказалась. Опрошены понятые, объяснения которых приложены к материалу проверки (л.д. 64-67).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 мин у <адрес>, по просьбе сотрудников ГИБДД, принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании женщины, водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, несвязная речь. Данной женщиной оказалась ФИО3. Был приглашен еще один понятой. В их присутствии ФИО3 отстранили от управления транспортным средством, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором они с другим понятым расписались. ФИО3 в протоколе отказалась ставить свою подпись. В их присутствии сотрудник ГИБДД попросил пройти освидетельствование при помощи алкотектора ФИО3, на что она согласилась. Результат освидетельствования показал – 1,771 мг/л, однако расписываться в акте освидетельствования ФИО3 отказалась, данный факт также зафиксирован в акте, где они с другим понятым поставили свои подписи. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что она отказалась его проходить и подписываться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также отказалась (л.д. 105-107).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-K» заводской №, показания прибора 1,771 мг/л (л.д. 95), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 96).

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казани от 10.06.2016 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58).

Согласно ответу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано водительское удостоверение №, категории «В», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> подвергнута наказанию по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев и 300 часов обязательных работ (л.д. 46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ДПС ФИО2 изъят DVD диск с видеозаписью из регистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО3 изъята копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 86-87).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, а также протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1, судом не установлено,

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО1, а также показаниями свидетелей, подтверждают управление подсудимой транспортным средством марки Опель регион, позволяет суду установить, что подсудимая управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд отмечает, что показания допрошенных лиц последовательны и согласуются между собой, а также согласуются и с исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданского супруга, воспитанием которых подсудимая также занимается, наличие пожилой матери, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не дает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также статьи 73 УК РФ.

Отягчающих оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без ее изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 310 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, DVD диск в бумажном конверте с пояснительной надписью, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Зайниева А.Х.