Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1132/2019

По делу № 2-1132/2019 ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа указав, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 50 000 руб. Срок возврата займа определен семью платежами, первый из которых (единовременный) в сумме 10 487 руб. 65 коп. уплачивается до ****, последующие платежи в размере 10 487 руб. 65 коп. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа, ставка по договору составила 264,566% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату займа в установленный срок не выполнила, в связи с чем, по состоянию на **** задолженность ответчика по договору составила 149 548 руб. 83 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Пунктом 13 Индивидуальный условий договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права по настоящему договору третьему лицу. **** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «АйДи Коллект».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект», в сумме 149 548 руб. 83 коп., из которых: основной долг 29 505 руб. 54 коп., задолженность по процентам за период с **** по **** в размере 118 022 руб. 16 коп., задолженность по штрафам 2 021 руб. 13 коп. Истец указывает, что проценты по займу, сверх ограничений предусмотренных законом, на дату заключения займа не начислялись.

Истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ****, образовавшуюся за период с **** по **** в размере 149 548 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 190 руб. 98 коп.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным иском к ООО «АйДи Коллект» о признании договора потребительского займа незаключенным, указав, что из представленных истцом суду документов не следует, что между сторонами возникли какие-либо отношения в рамках заемщик-кредитор. В оферте на предоставление займа, а также индивидуальных условиях договора потребительского займа отсутствуют подписи сторон, истцом не представлены доказательства того, что номер телефона, при помощи которого была совершена сделка, принадлежит ответчику. График погашения кредита не приложен к кредитному договору, такого графика просто не существует. В индивидуальных условиях договора потребительского займа не указано, какая именно сумма из 10487 руб. 65 коп. идет на погашение тела кредита, а какая на погашение процентов по кредиту. По мнению ответчика ФИО1 заимодавец заранее заложил в условия договора невозможность оплаты по кредиту, что является недобросовестностью со стороны истца. ФИО1 обратила внимание на то, что ей оплачено по кредиту 67 758 руб. 40 коп., при этом согласно представленным истцом начислениям по займу, несмотря на то, что на **** ФИО1 оплачено по кредиту 38 500 руб., основной долг уменьшился лишь до 46 208 руб. 56 коп., т.е. всего на 3 791 руб. 44 коп. О том, что все платежи пойдут в оплату процентов, истец (кредитор) ФИО1 не предупреждал. Истец полагает, что поскольку условия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского займа) являются невыполнимыми, нельзя считать данные условия по возврату кредита оговоренными сторонами, следовательно, кредитный договор нельзя считать заключенным.

Истец по встречному иску ФИО1 просит суд признать договор потребительского займа № незаключенным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца (ответчика по встречному иску) представил суду письменный отзыв на возражения ФИО1 относительно заявленных требований (л.д.49-52), встречные исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск (л.д.67-72).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.33-35), встречное исковые заявление поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в доводах встречного иска.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб., со сроком возврата займа на 98-й день с момента передачи денежных средств, полная стоимость займа составляет 264,566% годовых. Срок возврата займа определен сторонами 7 платежами, первый платеж в сумме 10 487 руб. 65 коп. уплачивается ****, последующие платежи в сумме 10 478 руб. 65 коп. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. (л.д.12-14).

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 50 000 руб. ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не оспаривается, а также подтверждается материалами дела (л.д.11)

Согласие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 с офертой на предоставление займа № подтверждается онлайн подтверждением (л.д.12).

Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что заемщик платежи по договору займа уплачивала с просрочкой и в недостаточной для платежа сумме, из представленного истцом ООО «АйДи Коллект» расчета следует, что заемщик уплатила займодавцу несколько платежей по договору займа, однако в установленный договором срок денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены (л.д.6-10).

По состоянию на **** сумма задолженности по договору займа составила 149 548 руб. 83 коп., из которых основной долг 29 505 руб. 54 коп., задолженность по процентам за период с **** по **** в размере 118 022 руб. 16 коп., задолженность по штрафам 2 021 руб. 13 коп.

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского займа № от **** займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

**** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № ММ-15102018-02 согласно которого к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 149 548 руб. 83 коп. (л.д.19-21).

Указанную сумму задолженности ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1

Суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» основной долг по договору займа № от **** в размере 29 505 руб. 54 коп., проценты за пользование займом в размере 118 022 руб. 16 коп., неустойку в размере 2 021 руб. 13 коп.

Доводы ФИО1 о завышенных процентах по договору займа, их необоснованном начислении и невыполнимости условий договора займа, суд отклоняет исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае, договором между сторонами определен размер процентов и порядок их выплаты заемщику займодавцем, который не противоречит действующему законодательству.

В частности, согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4-ом квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. составляли 219,496%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 292,661%.

В рассматриваемой ситуации **** между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 50 000 руб. с полной стоимостью займа 264,566% годовых. Заем предоставлен сроком возврата займа – 98 дней, то есть полная стоимость займа, вопреки доводов ответчика, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита установленного законом.

Правовых оснований для уменьшения размера процентов по договору займа, соответствующих требованиям закона, суд не усматривает, так как в этом случае теряется природа и существо договора займа, предусматривающего получение займодавцем процентов начисляемых на сумму основного долга по условиям договора займа, фактов свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца судом не установлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей была погашена значительная сумма по договору займа, а о том, что все платежи пойдут в оплату процентов, истец (кредитор) ФИО1 не предупреждал, суд находит несостоятельной поскольку в силу требований ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора, применяемой к договорам потребительского займа заключенным до 01.01.2017) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принимая во внимание, что договор микрозайма был заключен ****, истец правомерно начислил проценты по договору займа, их размер не превышает четырехкратной суммы непогашенной части займа, вследствие чего доводы ответчика о неправомерности начисления процентов по договору займа, в том числе после истечения срока возврата займа являются несостоятельными.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о признании договора потребительского займа незаключенным суд не усматривает, так как вопреки доводов истца по встречному иску ФИО1, между сторонами имелись договорные отношения в рамках займа денежных средств, а условия договора займа обозначенные в индивидуальных и общих условиях потребительского займа были акцептованы заемщиком онлайн-подтверждением, вследствие чего исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о признании договора потребительского займа незаключенным удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» основной долг по договору займа № от **** в размере 29 505 руб. 54 коп., проценты за пользование займом в размере 118 022 руб. 16 коп., неустойку в размере 2 021 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 98 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов