Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-256/2018

Гражданское дело № 2-256/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 20 сентября 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в котором указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 63341 рубль, сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 125240 рублей 67 копеек, в том числе 63261 рубль 20 копеек – задолженность по основному долгу, 61979 рублей 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3704 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении судебного решения. В отзыве на возражение ответчика указала, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и направление ей копии решения по делу. Предоставила суду отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать частично, указав, что проценты по кредиту в сумме 27527 руб.47 коп. несоразмерно завышены, указывая на ст.404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков. Также просила применить ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке в размере 34452 руб. и снизить ее размер.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, согласно их заявлениям.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, содержащим предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (для продуктов с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита- Равный платеж 2.0: Плюс, лимит кредитования по займу 63600 руб. Согласно данному договору заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 63341 рубль, срок возврата кредита – до востребования. Ставка за проведение безналичных операций- 29 % годовых, за проведение наличных операций- 64 % годовых, установлен минимальный обязательный платеж (далее МОП) в месяц в размере 6432 руб., в льготный период МОП-100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода. Продолжительность льготного периода-3 мес. с даты заключения договора кредитования. В целях погашения задолженности заемщик обязался вносить денежные средства в размере МОП на текущий банковский счет в дату платежа по смс уведомлению о размере МОП и дате его внесения (п.6 договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п.8 договора). В пункте 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). С указанными условиями кредитования ФИО1 ознакомлена и с ними согласилась (п.14 договора), о чем также свидетельствует её подпись в заявлении. Акцептовав оферту о заключении с заемщиком кредитного договора, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования предоставив заемщику вышеуказанную сумму кредита, открыл банковский счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные сроки и порядок погашения задолженности, сумма по кредиту не вносится заемщиком на счет с января 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Срок возврата кредита сторонами определен до востребования. Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о полном исполнении денежных обязательств по указанному договору кредитования банк направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ответчик не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125240 рублей 67 копеек, в том числе 63261 рубль 20 копеек – задолженность по основному долгу, 61979 рублей 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, из которых- 27527 руб.47 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 34452 руб.-задолженность по просроченным процентам (неустойка).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Довод ответчика о несогласии с начисленной суммой процентов, суд считает несостоятельным, поскольку определенный истцом размер процентов по кредиту ответчика в сумме 27527 руб. 47 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, является верным, согласно предоставленному расчету задолженности и соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. Условия кредитного договора в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами соответствуют требованиям ст.809 ГК РФ, не нарушают права заемщика. Расчет процентов по кредиту, подтверждающий доводы возражения, ответчиком не представлен. В связи с чем, оснований для отклонения требований о взыскании процентов по кредиту у суда не имеется. Поскольку, как указано выше в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, суд также не может принять во внимание возражение ответчика о несоразмерно завышенных процентах и применении ст.404 ГК РФ, которая предусматривает право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков. Так, материалами дела не подтверждается, что именно истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, в том числе процентов, в то время как заемщик ФИО1 на протяжении длительного периода времени не предпринимала мер к погашению кредита и образовавшейся кредитной задолженности. Доказательств, подтверждающих свои доводы в данной части, ответчиком суду не предоставлены. В связи с чем, оснований для применения ст. 404 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности сумма в размере 34452 рубля 00 копеек являются неустойкой, основана на пункте 12 договора кредитования, заключенного между сторонами.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить предъявленную неустойку в размере 34452 рубля до 8000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов и частичному удовлетворению требования в части взыскания неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) ( п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3704 руб. 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98788 (девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек, в том числе 63261 рубль 20 копеек – задолженность по основному долгу, 27527 рублей 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8000 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3704 (три тысячи семьсот четыре) рубля 81 копейку.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова