Решение № 7-186/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 7-186/2024

дело № 7-186 судья Штабнова А.О.


РЕШЕНИЕ

3 октября 2024 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Транспортная компания Регион 40» по доверенности Крохмалевой О.А. на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 24 июля 2024 года о возврате жалобы на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 июня 2024 года ООО «Транспортная компания Регион 40» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, защитник ООО «Транспортная компания Регион 40» по доверенности Крохмалева О.А. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ясногорский районный суд Тульской области.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 24 июля 2024 года жалоба защитника ООО «Транспортная компания Регион 40» по доверенности Крохмалевой О.А. на постановление должностного лица от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду отсутствия полномочий на её подписание и подачу.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Транспортная компания Регион 40» по доверенности Крохмалева О.А. просит отменить определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 24 июля 2024 года, считая его незаконным.

Законный представитель и защитник ООО «Транспортная компания Регион 40» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления в их адрес извещения по почте. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника ООО «Транспортная компания Регион 40» по доверенности Крохмалевой О.А., судья районного суда исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «Транспортная компания Регион 40» по доверенности Крохмалевой О.А. посредством почтового отправления была направлена жалоба в суд (л.д. 2-4) на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом к жалобе приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Из текста означенной доверенности усматривается, что ООО «Транспортная компания Регион 40» уполномочивает защитника Крохмалеву О.А. представлять интересы общества, вести от имени общества любые гражданские дела и дела об административных правонарушениях во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных государственных органах, а также в любых коммерческих организациях независимо от форм собственности, в том числе в страховых компаниях на всех стадиях, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, потерпевшему, представителю, защитнику в деле об административном правонарушении, лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе с правом подписания и предъявления иска, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, уменьшения из размера, предъявления встречного иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, с правом знакомиться со всеми материалами дела, снимать копии, делать выписки, задавать вопросы, давать объяснения суду, возражать против ходатайств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными действующим законодательством указанным выше лицам, с правом обжалования постановлений и определений мирового судьи, решений и определений суда, с правом подачи и подписания апелляционной и кассационной жалобы, надзорной жалобы и др.

Таким образом, объем полномочий, которым защитник Крохмалева О.А. наделена в соответствии с доверенностью, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ООО «Транспортная компания Регион 40» по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства судьей районного суда были оставлены без внимания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подана лицом, наделенным правом на обжалование такого рода актов.

Учитывая изложенное, определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 24 июля 2024 года подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе защитника ООО «Транспортная компания Регион 40» по доверенности Крохмалевой О.А. на рассмотрение в Ясногорский районный суд Тульской области на стадию подготовки.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 24 июля 2024 года о возврате жалобы на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Жалобу с делом направить в Ясногорский районный суд Тульской области на стадию подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья