Решение № 2-394/2025 2-394/2025~М-422/2025 М-422/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-394/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 15 сентября 2025 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием ст.помощника прокурора Г.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2025 УИД 43RS0018-01-2025-000874-54 по исковому заявлению Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Т. к С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Тушинский межрайонный прокурор <адрес> в интересах Т. обратился в суд с исковым заявлением к С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что прокурором проведена проверка по обращению Т. по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. В ходе проверки установлено, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не установленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, тайно похитили с банковских счетов, открытых в ПАО «ВТБ» и АО «Банк ДомРФ» на имя Т. денежные средства в размере <...> рублей, причинив особо крупный материальный ущерб. В ходе предварительного расследования установлено, что Т. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> под предлогом заработка на бирже переводил свои собственные сбережения, а также кредитные средства со своих банковских счетов на указанные мошенниками реквизиты банковских карт, в том числе <дд.мм.гггг> в <дд.мм.гггг> со своего банковского счета, открытого в АО «Банк ДОМ.РФ», Т. перевел денежные средства в сумме <...> рублей на банковский счет <№>. СО ОМВД России по району Северное Тушино г.Москвы <дд.мм.гггг> возбуждено уголовное дело в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.<...> УК РФ, Т. признан потерпевшим. Установлено, что денежные средства были перечислены Т. на расчетный счет, открытый на имя С. Таким образом, ответчик С. получил денежные средства в размере <...> рублей в отсутствие законных оснований, при этом никаких денежных или иных обязательств Т. перед С. не имеет.

Просят взыскать с С. в пользу Т. неосновательное обогащение в размере <...> рублей.

Представитель Тушинского межрайонного прокурора по доверенности старший помощник Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Г. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Истец Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела следует, что <дд.мм.гггг> возбуждено уголовное дело N<№> по ч. <...> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств Т. в отношении неустановленного лица (л.д.8-9).

Постановлением следователя СО МВД России по району Северное Тушино <адрес> от <дд.мм.гггг> Т. был признан потерпевшим по уголовному делу <№> (л.д.11-12).

Из материалов уголовного дела установлено, что в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел направленный на тайное хищение имущества во исполнении задуманного, связавшись с Т. посредством «Вотс апп» с абонентских номеров (<№>, <№>), представившись <...> и под предлогом заработка денежных средств на бирже, убедило Т. пройти обучение. После чего с Т. посредством мессенджера «Скайп» и «Телеграмм» связалось неустановленное лицо, представившись <...>, которое убедило Т. перевести со своих банковских счетов денежные средства на различные банковские счета, в общей сумме <...> рублей, в том числе с банковского счета <№>, открытого в АО «Банк ДОМ.РФ» на банковскую карту <№> ПАО «ВТБ» денежные средства в размере <...> рублей,

По сведениям АО «Банк Дом.РФ» от <дд.мм.гггг> на имя Т. открыты счета <№>, <№> (л.д.104).

Из информации, представленной ПАО «ВТБ» следует, что на имя С. открыты счета, в том числе счет <№> от <дд.мм.гггг>, по которому выпущены банковские карты <№>, <№> (л.д.36).

Факт зачисления денежных средств в размере <...> рублей на банковский счет <№>, открытый в ПАО «ВТБ» на имя С., подтверждается копией выписки по указанному счету (л.д. 52-53).

Из материалов уголовного дела установлено, что Т. и С. не знакомы, какие-либо правоотношения также отсутствуют.

Доказательств того, что денежные средства получены ответчиком при наличии правовых оснований для этого, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним без каких-либо законных оснований, учитывая отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <...> рублей в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Т. к С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№>, в пользу Т., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№>, неосновательное обогащение в размере <...> рублей.

Взыскать с С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№>, государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа <адрес> в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.