Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1783/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** приобрел у гр. ФИО3 автомобиль Лифан, 2012года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомашина была приобретена в аварийном состоянии. С собственником автомобиля договорились о том, что он зарегистрирует автомобиль на свое имя после того, как приведет его в технически исправное состояние. На момент приобретения запреты и обременения в отношении автомобиля отсутствовали.

В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в рамках которого судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Поскольку он является собственником имущества и не является должником по исполнительным производствам, наложение запрета нарушает его права. На основании изложенного, просит освободить транспортное средство –№, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № № кузова №, № двигателя №, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по ... от **, от ** по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по существу дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск признает, не оспаривает, что автомобиль Лифан был продан до возбуждения исполнительного производства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП по ... ФИО7 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО8 (алименты на содержание ребенка).

В рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от **, от ** о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля LIFАN 214813, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Как следует из карточки учета транспортного средства, сведения о наложенных ограничениях внесены в базу данных ГИБДД.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что на момент вынесения постановлений собственником автомашины являлся он, а не ответчик ФИО3; после приобретения транспортного средства он своевременно не поставил его на учет в связи с тем, что автомашина была в неисправном состоянии и требовала капитального ремонта, который в дальнейшем он осуществлял за счет собственных средств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что ** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства LIFАN 214813, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого определена сторонами 37 000 рублей. Сведения об исполнении договора содержатся в тексте договора купли-продажи из которого следует, что автомобиль и денежные средства переданы покупателю и продавцу соответственно; сведения о техническом состоянии транспортного средства отражены в акте приема автомобиля от ** из которого следует, что автомобиль передан ФИО2 в неисправном состоянии. Данные об изменении собственника транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства.

Кроме того, факт заключения договора купли-продажи от ** и исполнение сторонами указанной сделки, подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных истцом.

Так, доводы истца о том, что он за свой счет восстанавливает автомобиль подтвержден представленным договором об оказании услуг от **.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств, гражданским законодательством не предусмотрена, в связи с чем, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества. Договор может быть оформлен в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.

То обстоятельство, что автомашина своевременно не была поставлена истцом на регистрационный учет в органах ГИБДД, на выводы суда не влияют.

Согласно Приказу МВД России от ** № «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. 158, 159 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановлений судебных приставов об объявлении запрета в отношении спорного транспортного средства, ФИО2 уже являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от **, который был исполнен сторонами.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомашины, фактически является частью действий по его аресту.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник ( иной законный владелец) имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от **, от ** о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомашины LIFАN 214813, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником этого имущества являлся истец, то исковые требования последнего являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство – LIFАN 214813, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова №, № двигателя №, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра (ареста), наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по ... от **, от ** по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия рения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>