Решение № 2-888/2023 2-888/2023~М-791/2023 М-791/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-888/2023

№ 2-888/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 11 сентября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.12.2013 на сумму 257 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 31.01.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.03.2015. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.11.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период с 31.01.2015 г. по 22.11.2018 г. в размере 155 280,84, что является убытками банка. По состоянию на 29.03.2023 задолженность заемщика по договору составляет 425 466,42 руб., из которых: сумма основного долга – 235 834,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23 081,90 руб., убытки банка -155 280,84 руб., сумма штрафа- 11 268,72 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7454,66 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражение к исковому заявлению, в котором просил рассмотреть дело без его участия и применить сроки исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.12.2013, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 257 000,00 руб., под 29,9 % годовых.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, и в соответствии с графиком платежей.

В материалы дела истцом представлены копии кредитного договора № от 18.12.2013, условия договора.

Все указанные выше документы содержат собственноручные подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что ответчик при заключении кредитного договора был согласен с его условиями.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, согласно выписке по счету№ денежные средства в сумме 257 000,00 руб. 18.12.2013 перечислены на счет ФИО1

При этом установлено, что заемщиком условия кредитного договора нарушались, последний платеж в погашение имеющейся задолженности заемщиком произведен 15.10.2014. Указанный факт подтверждается выпиской по счету заёмщика ФИО1 №, а также расчетом задолженности.

Кроме того, согласно доводам истца, в связи с нарушением условий кредитного договора 31.01.2015 г. Банк направил требование о досрочном погашении задолженности сроком до 02.03.2015 года.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитный договор № между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен 18.12.2013.

Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик исполнял свои обязательства по кредиту до 15.10.2014.

Из доводов истца следует, что 31.01.2015 истцом ответчику выставлено требование полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до 02.03.2015.

Обращаясь 31.01.2015 г. к ответчику с требованием полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, истец тем самым изменил срок исполнения кредитного обязательства.

Следовательно, начиная с 03.03.2015, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит и о нарушении своего права. С указанной даты подлежит исчисление срок исковой давности, который истек по всем платежам 03.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», 17, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи мировому судье судебного участка №2 по Дуванскому району РБ заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 425 466,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3727,33 руб.

Определением мирового судьи от 16.03.2018 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по делу, следовательно, положения п.1 ст.204 ГК РФ в данном случае не применяются, срок исковой давности не прерывался.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк», согласно квитанции об отправке, обратилось в суд 20.07.2023, то есть по истечении трех лет как с даты указанной в требовании о досрочном погашении задолженности (02.03.2015), так и с даты последнего платежа по кредиту согласно графика платежей (22.11.2018).

Учитывая изложенное, ООО «ХКФ Банк» пропущен срок исковой давности по всем платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья: . А.А.Малинин

.
.