Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-345/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021г. рп. Дубна Тульская область.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-345/2021 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

представитель истца публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 25.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daewoo, гос. № <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda 3, гос.<данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mazda 3, гос.<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 61 600,00 руб. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП, и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с ответчика 61 600,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 048,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату, фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из вышеприведенных норм права следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно только при соблюдении ряда обязательных условий, а именно: извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; не предоставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункта «г» п.4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что автомобиль марки Daewoo Nexia, регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (л.д.75), был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО владельца транспортного средства, сроком на один год (полис <данные изъяты>), срок страхования с 13.09.2019 по 12.09.2020 (л.д.15).

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 25.08.2020 ДТП №3190, 25.06.2020 в 07 час. 50 мин. в г. Туле, на ул. Седова, вблизи д. 3, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, государственный регистрационный знак не установлен, совершил столкновение с автомобилем «MAZDA3» гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и скрылся с места ДТП. Совокупность полученных в процессе административного расследования доказательств позволяет объективно установить, что механические повреждения на автомобиле «MAZDA3» гос. рег. знак <данные изъяты>, были образованы вследствие столкновения с ним автомобиля «Daewoo Nexia» гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Собственник транспортного средства MAZDA3» гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО3 застраховал указанный автомобиль по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис <данные изъяты> срок действия с 24.05.2020 по 23.05.2021) (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению №1704719 от 27.08.2020, подготовленному <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства «MAZDA3» гос. рег. знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 61 600 руб. (л.д. 28-37).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав случай страховым, выплатило собственнику поврежденного транспортного средства MAZDA3» гос. рег. знак <данные изъяты>, ФИО3, страховое возмещение в размере всего 61 600 руб., что подтверждается платежным поручением №3155 от 07.03.2018 (л.д.16-17).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в порядке взаиморасчетов по прямому возмещению убытков ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 61 600 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было предложено ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, никаких действий от ответчика не поступило (л.д.85).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании п.3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку управляя автомобилем Daewoo Nexia, регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1 скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 600 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах», проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 61 600, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 61 600 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 048 руб., что подтверждается платежным поручением № 619 от 12.04.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в его пользу подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере 2 048 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату, фактического исполнения решения суда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>), имущественный ущерб в размер 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) руб., а также проценты за пользование чужими денежными от общей взысканной суммы в размере 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб., с момента вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Яшина.