Решение № 12-344/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-344/2020

РЕШЕНИЕ

№ 12-344/2020
г. Астрахань
09 июля 2020 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата><ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> (ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>) от <дата> постановление <номер> оставлено без изменения поскольку доказательств совершения купли-продажи автомобиля не представлено, а жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решение <ФИО>6 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что автомобиль Хонда ЛОГО, гос.номер <***> зарегистрирован за ним, однако он с <дата> по <дата> находился в <адрес> и никуда не отлучался, т.к. осуществлял уход за престарелым родственником, следовательно не мог <дата> в 2 час.49 мин. находится в проданном им автомобиле на перекрестке <адрес> –<адрес>, что подтверждается заявлениями <ФИО>2 и <ФИО>3

В судебное заседание <ФИО>6 не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Вместе с этим, <ФИО>6 извещен телефонограммой, которую принял лично.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12.КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что <дата>, в 2:49:46 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, водитель транспортного средства марки ХОНДА ЛОГО, гос.рег.знак <***>, свидетельство о регистрации ТС <номер>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО>1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное <ФИО>4, имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", идентификатор ;серийный номер; свидетельство о поверке, действительное до <дата>, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и давая им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины <ФИО>1 в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину <ФИО>1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия его правильно квалифицированы по ч.14 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы <ФИО>1 о том, что находился в <адрес>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные в заявлении им свидетели не могут быть обеспечены явкой в суд в связи с отсутствием их адресов.

Вопреки доводам жалобы о невиновности факт совершения вмененного правонарушения и виновность собственника автомобиля ХОНДА ЛОГО гос.рег.знак <***>, подтверждаются исследованными доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы судом не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в рамках санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и, поэтому, является законным и справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ЦАФАП ГИБДД определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья <ФИО>5