Приговор № 1-104/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-104/2023

УИД 18RS0026-01-2023-000579-41

Дело № 1-104/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Сюмси 13 октября 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Селезневой К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рябова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за №1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

20.06.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение серия № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел ГИБДД МО МВД России «Увинский» для хранения не передал, данное удостоверение изъято у ФИО1 сотрудниками ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки «ГАЗ САЗ 351166», государственный регистрационный знак №, тем самым пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в дневное время указанного дня, ФИО1 осознавая, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставит под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от д. <адрес> Удмуртской Республики в направлении д. <адрес> Удмуртской Республики, где на 35 километре автодороги Ува - <адрес> УР, в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский».

В 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При проведении освидетельствования в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Увинский» 35 километре автодороги Ува - <адрес> УР, на состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут при помощи алкотектора марки «PRO-100 touch-K» заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и содержание этилового спирта в единице объема выдыхаемого им воздуха составило 1,458 мг/л.

Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Он работает в колхозе «Труд», в должности водителя. Ранее имел водительское удостоверение всех категорий, но по решению мирового судьи Сюмсинского участка от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления всеми транспортными средствами, за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Лада» в состоянии алкогольного опьянения. Данное решение суда вступило в законную силу, его он не обжаловал, на суде присутствовал, вину признал. Постановление по делу об административном правонарушении, которым суд лишил его права управления транспортными средствами, он получал лично. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в колхозе «Труд» в д.<адрес>, где он выпил около 200 граммов «кумышки», это алкогольный напиток, который содержит около 20% алкоголя. Выпив данный алкоголь, он решил съездить на автомобиле марки ГАЗ САЗ 351166, государственный регистрационный знак № регион, в поле до комбайна, чтобы вывезти зерно. Когда он ехал по дороге Ува – Сюмси по направлению в <адрес>, между д.Акилово и д.Выселок его остановили сотрудники ГИБДД. После чего они предложили ему пройти в их служебный автомобиль, где все происходящее снималось на видео. Состояние алкогольного опьянения он не отрицал, на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и добровольно его прошел. У него показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами алкотектора он согласился, во всех протоколах ставил подпись. Автомобиль марки ГАЗ САЗ 351166, государственный регистрационный знак № регион ему не принадлежит, так как это автомобиль Свидетель №1, жителя д. Акилово. Данный автомобиль он ему передал во временное пользование для собственных нужд. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 70-72)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Указал, что у него имеется ряд заболеваний. Кроме того сообщил, что добровольно в отдел полиции он не являлся с целью сообщения о совершенном им преступлении, явку с повинной не писал. После выявления состояния опьянения, он был задержан и доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где у него было отобрано объяснение.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу совместно ИДПС ФИО5 в <адрес> УР. В 15 часов 34 минуты по автодороге Ува-Сюмси на 35 километре <адрес> УР был остановлен автомобиль марки «ГАЗ САЗ 351166» государственный регистрационный номер № регион, который двигался по направлению села <адрес> УР. За управлением данного автомобиля на водительском месте находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель был с признаками алкогольного опьянения, а именно он имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. В ходе проверки по информационной базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль. В ходе разбирательства в служебном автомобиле ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомому Свидетель №1, и что он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что водительское удостоверение он имеет, оно у него на руках, что лишен он права управления транспортными средствами в июне 2023 года, но само удостоверение он еще не сдал в ГИБДД и оно у него при себе. ФИО1 пояснил, что он ехал из <адрес> в д. <адрес> УР. На основании того, что имелись признаки опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у них приборе, на что он дал свое согласие. После продувки в трубку прибора алкотектора ФИО1 у него установлено состояние алкогольного опьянения и содержание этилового спирта в единице объема, выдыхаемого ФИО1 воздуха, составило 1,458 мг/л. ФИО1 с данными алкотектора согласился, о чем он в протоколе поставил собственноручную подпись. Им по данному факту в отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как автомобиль, на котором передвигался ФИО1 ему не принадлежал, то он был передан его законному владельцу – Свидетель №1 При дальнейшем рассмотрении материала в отношении ФИО1 было установлено, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 прим 1 УК РФ, после чего материал проверки был передан в ОП «Сюмсинское» для рассмотрения. (л.д. 53-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (л.д. 63) следует, что у него собственности имеется автомобиль марки ГАЗ СА3 351166, государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль зарегистрирован на него, но с 2017 года данным автомобилем пользуется его приятель – ФИО1, так как он вышел на пенсию и передал ему в 2017 года этот автомобиль для его личных нужд в хозяйство. Автомобиль грузовой, и в хозяйстве нужен, поэтому он его пока не продает, но и не пользуется им. О том, что ФИО1 был недавно лишен права управления транспортными средствами он не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что ФИО1 управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что автомобиль находится на 35 километре автодороги Ува – Сюмси в <адрес>, после чего он сразу туда поехал, данный автомобиль был передан ему сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от инспектора ГИБДД МО «Увинский» Свидетель №2 о том, что на 35 километре автодороги Ува - Сюмси остановлен автомобиль под управлением ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления. (л.д. 3)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минута на 35 километре автодороги Ува - <адрес> УР водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «ГАЗ САЗ 351166» г/н № регион, с признаками опьянения. (л.д. 12-13);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном административном правонарушении ФИО1 предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 20);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки «ГАЗ САЗ 351166» государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 21);

-актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 22);

-протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство - автомобиль марки «ГАЗ САЗ 351166» государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 23);

-карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля марки «ГАЗ САЗ 351166» государственный регистрационный знак <***> является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, при воспроизведении которой зафиксирован диалог между инспектором ДПС Свидетель №2 и водителем – ФИО1 В ходе диалога ФИО1 дал согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. В ходе видеозаписи зафиксирована процедура прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, в ходе которой установлено состояние алкогольного опьянения – 1,458 мг/л. Кроме того, осмотрено показания прибора алкотектора, с фиксацией состояния алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 58-61)

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, указавших о причастности ФИО1 к управлению транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и задержанию его сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 35 километре автодороги Ува - <адрес> УР; а также письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами предварительного расследования и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Материалы дела, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 84, 86), поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию преступления, в том понимании, какое этому обстоятельству придается по смыслу закона, суд не усматривает, поскольку преступление было пресечено и его обстоятельства установлены сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (посколькуФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. 88, 91), не судим (л.д. 92), по месту работы в Кооперативе «Труд» характеризуется положительно (л.д. 95), полностью признал вину, в преступлении раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, будет справедливым и способствовать исправлению ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

С учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку автомобиль не принадлежит подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и показания прибора алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.П.Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь ФИО3