Решение № 12-433/2024 21-522/2024 7-21-522/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-433/2024

Дело № 7-21-522/2024

Первая инстанция № 12-433/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002383-24

Судья Шестаков Д.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 октября 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление врио заместителя начальника отделения – врио старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1 от 29 марта 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июня 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

правительства Забайкальского края, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника отделения – врио старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1 от 29 марта 2024 года (л.д. 20 оборот, 21) правительство Забайкальского края (далее – правительство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июня 2024 года (л.д. 29-30) постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 36-39), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник правительства ФИО2 просит об отмене вынесенных по делу актов.

В суд участники судопроизводства не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленное дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В части 1 статьи 105 вышеназванного закона сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину правительства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Калганского районного суда Забайкальского края, выданного 31 августа 2018 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 29 февраля 2024 года – не исполнило содержащиеся в нём требования устранить в полном объеме допущенные нарушения прав неопределенного круга лиц путем оборудования скотомогильников, находящихся на территории Калганского района Забайкальского края в 2 км в восточном направлении от с. Доно, в 1,5 км в северно-восточном направлении от <...> км в юго- восточном направлении от <...> км в северо-восточном направлении от <...> км в южном направлении от <...> км в северо-западном направлении от <...> км в северо-западном направлении от <...> км в северо-западном направлении от <...> км в юго-восточном направлении от <...> км в северном направлении от <...> км в северо-восточном направлении от с. Калга в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

На этом основании оно было привлечено к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность правительства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12 оборот, 13), исполнительным листом (л.д. 14-15), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 16), постановлением об установлении нового срока исполнения (л.д. 16 оборот) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние правительства квалифицировано верно.

Постановление о привлечении правительства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности правительства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов.

Вопреки доводам жалобы исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок.

Само по себе наличие дефицита соответствующего бюджета не может являться основанием для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Всех зависящих от него мер, в том числе в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правительство для исполнения соответствующих требований не приняло.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление врио заместителя начальника отделения – врио старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1 от 29 марта 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июня 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков