Приговор № 1-638/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-638/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., защитника – адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение №254 и ордер №2022456, подсудимого ФИО1, потерпевшего А., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года около 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, вблизи <адрес>, увидел на заднем пассажирском сиденье портмоне, принадлежащий А.. В этом момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного портмоне, реализуя который, там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил имущество А., а именно: портмоне черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились документы: ИНН, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение мастера производства, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>», а также банковские карты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, СНИЛС, банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», выданные на имя А., не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 12700 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что воспитывался в детском доме, родители были лишены родительских прав, проживает с сестрой, постоянного источника дохода не имеет, занимается подработкой в кафе поваром, доход за смену составляет 1000-1500рублей, холост, детей не имеет. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. В настоящее время причиненный материальный ущерб возместил в размере 12000 рублей, принес извинения потерпевшему.

Защитник Приходько Е.М. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что подсудимый возместил практически в полном объеме причиненный ущерб, ранее не судим, раскаялся в совершенном, активно способствовал расследованию преступления.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтверждает, что подсудимый ФИО1 возместил частично причиненный ущерб в размере 12000 рублей. Он не желает примиряться с подсудимым.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимостей (л.д. 83), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 84, 85), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 86), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2013 г. (л.д. 89-90).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему и возмещение причиненного вреда, отсутствие родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания – ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ИНН, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение мастера производства, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., банковские карты ПАО «<данные изъяты>» в количестве 3 шт., СНИЛС, банковскую карту «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>» - считать возвращенными законному владельцу А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Приходько Е.М. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2475 рублей и в ходе судебного разбирательства 1650 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.