Решение № 2-925/2021 2-925/2021~М-796/2021 М-796/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-925/2021

Дело № 2-925/2021

УИД 23RS0030-01-2021-001446-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 25 июня 2021 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

установил:

ООО «Редут» обратилось в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91455 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение на получение денежных средств в сумме 382100 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных соглашением о кредитовании № <...>

В нарушение условий кредитного соглашения и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 91455 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен Договор уступки прав требования № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению было уступлено ООО «Редут» в размере 91455 рублей 60 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91455 рублей 60 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, хотя о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, повесткой с уведомлением, которая возвращена без вручения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение денежных средств в сумме 382100 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных соглашением о кредитовании № <...>.

В анкете-заявлении на получение кредита ответчик дала свое согласие на заключение соглашения о кредитовании в соответствии с заявлением-анкетой и общими условиями предоставления кредита, в соответствии с которыми установлено, что сумма кредитных средств составляет 382 100 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 9300 руб. 00 копеек, дата платежа - 20 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки – 15,99 % годовых.

При подписании анкеты-заявления на предоставление кредита заемщик ФИО1 дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному соглашению любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 9), то есть при заключении кредитного соглашения заемщик была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного соглашения была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ОА «Альфа-Банк» в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Банк акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на лицевой счет заемщика, открытый согласно условий кредитного соглашения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 анкеты-заявления ответчик обязана обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем текущем счете, или расчетной карте, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита, однако данное обязательство надлежащим образом ответчицей не исполнялось.

В период пользования кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в договоре, т.е. просрочила оплату и нарушила график платежей, в связи с чем, за ней числится задолженность в общей сумме 91455 руб. 60 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен Договор уступки прав требования № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению было уступлено ООО «Редут» в размере 91455 рублей 60 копеек, из них: 61697 рублей 31 копейка сумма основного долга в виде части платежей с не истекшим сроком исковой давности; 14054 рубля 77 копеек сумма процентов с не истекшим сроком давности у первичного кредитора АО «Альфа-Банк»; и 15703 рублей 52 копейки сумма процентов не истекшим сроком исковой давности после заключенного договора цессии, что подтверждается приложенной к материалам дела расчетом задолженности.

Истец ООО «Редут» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, условие, предусмотренное п.9 анкеты-заявления не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Истец ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2943 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному соглашению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91455 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко