Приговор № 1-394/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-394/2020

26RS0002-01-2020-004011-81 1-394/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Криволаповой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Мосина В.Я.,

защиты в лице адвоката Володарца А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего хроническое заболевание, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, находясь около <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, в сети интернет, с помощью браузера «<данные изъяты>» через платформу «<адрес обезличен>» в магазине под названием «Фэнтези» заказал наркотическое средство. В тот же день оплатил заказ и получил адрес места нахождения наркотического средства. Примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в 10 метрах от «<адрес обезличен>» по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета, массой 0,360 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством. В продолжение задуманного ФИО1 подобрал сверток с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, поместил сверток в задний карман одетых на нем трико, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в значительном размере до 22 часов 30 минут <дата обезличена> для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 22 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения ФИО1

Согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство запрещено на территории РФ и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Володарец А.Н. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах приобретения наркотического средства, что органу дознания было не известно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронического заболевания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации, жительства и прежнего места работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального отбывания исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что не связанное с реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям наказания. Сведений исключающих возможность ФИО1 реально отбывать наказание в виде исправительных работ, суду не представлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств:

- фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета; полимерный прозрачный пакет с полимерной застежкой, наркотическое средство - а -пирролидиноваперофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,330 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Ставрополю, расположенной по адресу: <адрес обезличен>– хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по городу Ставрополю до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета; полимерный прозрачный пакет с полимерной застежкой, наркотическое средство - а -пирролидиноваперофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,330 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Ставрополю, расположенной по адресу: <адрес обезличен>– хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по городу Ставрополю до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Г. Максимова