Решение № 3А-1218/2021 3А-1218/2021~М-630/2021 М-630/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 3А-1218/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-1218/2021

УИД 23OS0000-01-2021-000618-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при секретаре

судебного заседания ФИО1

с участием прокурора Глоба Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункты № 10884, 10964, 4082, 3389, 3393, 22361, 57267 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год».

Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, их включение вышеназванными пунктами (соответственно) в Перечень на 2020 год не согласуется с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в представленном в материалы дела письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, настаивал на удовлетворении административного иска по доводам в нем изложенным.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) – ФИО2 в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.

Прокурор Глоба Э.Ю. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>; <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> в Перечень на 2020 год.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, согласно приложению к данному приказу.

Пунктами № 10884, 10964, 4082, 3389, 3393, 22361, 57267 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год» в Перечень на 2020 год включены принадлежащие административному истцу объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> (соответственно).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, ДИО КК в пределах своей компетенции, в том числе, определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от 27 декабря 2019 года № 2837 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и внесенных в него изменений на основании приказа ДИО КК № 1638 от 31 июля 2018 года.

Проект Перечня, утвержденный в последующем Приказом ДИО КК от 27 декабря 2019 года № 2837, был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 27 декабря 2019 года № 2837.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказами ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041, от 26 января 2018 года № 1041 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru.

Согласно представленным административный ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций, регламентируется статьей 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая такой налог, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе, для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются торговыми центрами, определены в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что нежилое здание может быть отнесено к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству, по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

с кадастровым номером <№...>, площадью 248,6 кв.м, имеющее наименование «здание пекарни», назначение – «нежилое здание», расположенное по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования «эксплуатация пекарни - магазина»;

с кадастровым номером <№...>, площадью 115,9 кв.м, имеющее наименование «здание бани», назначение – «нежилое здание», расположенное по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования «эксплуатация полевого стана бригады №2»;

с кадастровым номером <№...>, площадью 152,8 кв.м, имеющее наименование «<...> назначение – «нежилое здание», расположенное по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»;

с кадастровым номером <№...>, площадью 325,7 кв.м, имеющее наименование «здание СТО», назначение – «нежилое здание» расположенное по адресу: <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации зданий автобазы»;

с кадастровым номером <№...>, площадью 33,4 кв.м, имеющее наименование «здание заправочной», назначение - «нежилое здание», расположенное по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации зданий нефтебазы»;

с кадастровым номером <№...>, площадью 9,9 кв.м, имеющее наименование «здание автозаправочной станции», назначение – «нежилое здание», расположенное по адресу: <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...> который имеет вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства»;

нежилое помещение, с кадастровым номером <№...>, площадью 64,8 кв.м, имеющее наименование «нежилое помещение», назначение – «нежилое помещение», расположенное по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования «для производственно-хозяйственной деятельности».

Названные виды разрешенного использования земельных участков однозначно размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения не предусматривают.

Следовательно, для того чтобы признать принадлежащее административному истцу здание соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Из содержания представленных в материалы дела технических паспортов на указанные объекты следует:

с кадастровым номером <№...> имеет наименование «Пекарня-магазин», помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: основная, вспомогательная;

с кадастровым номером <№...> имеет наименование «Бригада №2», помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: коридор, раздевалка, кладовая, гараж, парилка, душевая;

с кадастровым номером <№...> имеет наименование «Птицефабрика «Выселковский бройлер», наименование частей - литер Б1 «Кафе «Ветерок», помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: подсобное помещение, коридор, раздаточная, зал приема пищи;

с кадастровым номером <№...> имеет наименование «Автобаза», помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: мастерская, покрасочная камера, бытовое помещение, подсобное помещение;

с кадастровым номером <№...>здание заправочной) имеет наименование «Нефтебаза», помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: коридор, операторная, кабинет;

с кадастровым номером <№...>, он имеет наименование «Литера О – Здание автозаправочной станции», помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: кабинет.

Как следует из содержания технического паспорта (литер Г), что объект с кадастровым номером <№...> имеет наименование «моечная автомашин», помещения имеют следующие наименования и назначения: моечная, подсобная.

Доказательств тому, что 20 и более процентов от общей площади названного здания предусматривают размещение для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используются в этих целях, административный ответчик не приводит и на указанные обстоятельства в обоснование своей правовой позиции не ссылается.

Как следует из позиции административного ответчика, представленных к ней материалов дела спорные объекты признаны подлежащими включению в Перечень на 2020 год в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, Едином государственном реестре недвижимости, в документах технического учета, а именно исходя из его наименования и назначения:

с кадастровым номером <№...> на основании сведений ЕГРН о его назначении «Здание пекарни», как объект общественного питания;

с кадастровым номером <№...> на основании сведений ЕГРН о его назначении «Здание бани» и документов технического учета, как объект бытового обслуживания;

с кадастровым номером <№...> на основании сведений ЕГРН о его назначении «кафе-«Ветерок» и документов технического учета, как объект общественного питания;

с кадастровым номером <№...> на основании сведений ЕГРН о его назначении «здание СТО» и документов технического учета, как объект бытового обслуживания;

с кадастровым номером <№...> на основании сведений ЕГРН о его назначении «здание заправочной», как объект бытового обслуживания и торговый объект;

с кадастровым номером <№...> на основании сведений ЕГРН о его назначении «Здание автозаправочной станции», как объект бытового обслуживания и торговый объект;

с кадастровым номером <№...> на основании сведений ЕГРН о его назначении «моечная автомашин», как объект бытового обслуживания.

При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 27 июля 2020 года по делу № 3а-483/2020 объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> были ранее включены в Перечни на 2018-2019 годы по тем же основаниям и на основании тех же документов технического учета (инвентаризации).

При рассмотрении указанного дела суд по результатам оценки доводов административного ответчика, доказательств представленных в их обоснование аналогичных имеющимся в настоящем деле, исходил из того, что в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) зданий не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорные объекты к объектам в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суд указал, что наличие слов «пекарня», «баня», «кафе», «здание СТО», «здание заправочной», «здание автозаправочной станции», «моечная автомашин» в наименовании зданий нельзя считать достаточным основанием для формального включения их в Перечни.

Также судом при рассмотрении названного дела было установлено, что специалистами подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль» совместно с представителем АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева были проведены осмотры объектов недвижимого имущества. ГКУ КК «Кубаньземконтроль» наделен приказом департамента от 13 июля 2016 года №1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

По результатам осмотра составлены акты обследования.

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, от 30 января 2020 года, представляет собой одноэтажное нежилое здание – здание автозаправочной станции, расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства; объект входит в состав производственного (промышленного, сельскохозяйственного) комплекса. Фасад объекта выходит на улицу, на входе на территорию имеется вывеска «АО фирма «Агрокомплекс» птицефабрика «Тбилисская». Заправочные колонки расположены на закрытой территории, прейскурант, уголок потребителя отсутствуют. 54,6% общей площади объекта занимает помещение сотрудников АЗС АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, 44,4% - вспомогательное помещение.

Из акта обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, от 14 февраля 2020 года, следует, что 100% общей площади объекта не используется, помещения захламлены, отсутствуют окна. Объект представляет собой помещения первого этажа нежилого здания, фасадом выходят на улицу, имеет свободный доступ.

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, от 10 февраля 2020 года, объект представляет собой одноэтажное здание, состоящее из литеров Б1 и Б2, расположенное на закрытой территории птицефабрики «Выселковский бройлер» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Здание расположено в глубине огороженной территории, вход на которую осуществляется через КПП, здание имеет 3 входа. Кассовый аппарат, прейскурант, информационные таблички отсутствуют. В здании расположены: актовый зал, оборудованный скамейками, столом, сценой, площадью 98,5 кв.м, что составляет 64,5% общей площади объекта. Помещения площадью 54,3 кв.м (35,5% от общей площади здания) не используются, в них отсутствуют кровля, окна и двери, напольное покрытие и внутренняя отделка. Объект входит в состав производственного комплекса, доступ ограничен, расположен в глубине огороженной территории, подходы с улицы отсутствуют.

Как следует из акта обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, от 10 февраля 2020 года, объект представляет собой одноэтажное здание заправочной, расположенное на огороженной территории АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, объект входит в состав производственного комплекса, фасад здания выходит на улицу, рядом со зданием расположены бензоколонки. Здание имеет 1 вход с огороженной территории, а также операторское окно на фасаде, доступ к которому свободный. Согласно техническому паспорту и выписке из ЕГРН здание имеет наименование «Здание заправочной», кассовый аппарат, прейскурант, информационные таблички на дверях помещений и операторского окна отсутствуют. В здании расположены: помещения сотрудников заправочной, оборудованные офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией, площадью 16,2 кв.м, что составляет 48,5% от общей площади здания; вспомогательные помещения: коридор, комната отдыха и приема пищи, оборудованная СВЧ-печью, электрочайником, столом и мягкой мебелью, площадью 17,2 кв.м, что составляет 51,5% от общей площади здания.

Из акта обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, от 10 февраля 2020 года, объект представляет собой одноэтажное здание, расположенное на огороженной территории АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, входит в состав производственного комплекса, расположен в глубине огороженной территории с ограниченным доступом. Часть здания (без входов) выходит на улицу, здание имеет 1 вход со двора через ворота. Согласно техническому паспорту и выписке из ЕГРН здание имеет наименование «здание СТО». В помещении №1 возведены перегородки с образованием новых помещений, не отраженных в техническом паспорте. В здании расположены: помещения сотрудников общества, оборудованные офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией, площадью 88,6 кв.м, что составляет 27,2% от общей площади здания; вспомогательные помещения: коридор, подсобные помещения, в которых хранятся предметы мебели и быта, площадью 237,1 кв.м, что составляет 72,8% от общей площади здания.

В соответствии с актом обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...> от 07 февраля 2020 года, объект (пекарня) представляет собой одноэтажное здание, входит в состав производственного комплекса, расположено в глубине огороженной территории, имеет свободный доступ. Здание имеет три входа. Вывески и таблички на фасаде здания отсутствуют. Помещения здания захламлены бытовым мусором, пылью, признаки использования отсутствуют. 100% общей площади объекта не используются.

Из акта обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>, от 07 февраля 2020 года следует, что объект (баня) представляет собой одноэтажное здание, расположенное на неогороженной территории, входит в состав производственного комплекса, фасадом выходит на улицу, имеет свободный доступ. Здание имеет четыре входа, подходы к зданию заросли травой. Вывески и таблички на фасаде здания отсутствуют. Помещения здания захламлены бытовым и строительным мусором, пылью, грязью, выбиты окна, двери. Здание заброшено.

При изложенных обстоятельствах, суд констатировал, что на момент включения зданий (пекарня, баня, кафе «Ветерок, здание СТО, здание заправочной, здание автозаправочной станции, моечная автомашин) в Перечни объектов недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка, их фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что спорные здания по своему фактическому использованию не могут быть отнесены к зданиям, предназначенным для использования в целях торговли, бытового обслуживания населения, общественного питания.

Актами обследования установлено, что эксплуатируя названные здания, административный истец не оказывает услуги бытового обслуживания населению, общественного питания или торговли, а использует данные объекты недвижимости для размещения, организации досуга своих работников, либо объекты предназначены для обслуживания работников предприятия, их питания, однако административным истцом не используются. Объекты входят в производственный комплекс предприятия и составляет его инфраструктуру.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что объекты с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> необоснованно включены в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни для исчисления налога на имущество на 2018, 2019 годы, поскольку данные объекты не отвечают признакам, определенным в статье 378.2 НК РФ.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что одного лишь наименования объектов с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> без установления иных критериев, определенных в статье 378.2 НК РФ, недостаточно для отнесения их к административно-деловым центрам, объектам общественного питания. Фактическое использование спорных объектов административным ответчиком на момент их включения в оспариваемый Перечень не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка под ними, не позволяли однозначно отнести их к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объектов с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...><№...> условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в оспариваемый Перечень, не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня на 2020 год для отнесения объектов с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...><№...>, <№...>, <№...>, <№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Включение объектов недвижимости в оспариваемые Перечни противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен НК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказа ДИО КК не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункты № 10884, 10964, 4082, 3389, 3393, 22361, 57267 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского

краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.