Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения ЗАТО Александровск «Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения» к ФИО1 о взыскании с работника неправомерно (незаконно) начисленных и выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работал в МКУ «ЦАХиТО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора и исполнял обязанности директора муниципального казенного учреждения ЗАТО Александровск «Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период вакансии и с ДД.ММ.ГГГГ в связи с госпитализацией директора А.Д. Козинца. На основании приказа управления финансов администрации ЗАТО Александровск от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения ЗАТО Александровск административно хозяйственного и транспортного обеспечения» в соответствии с программой, утвержденной начальником управления финансов администрации ЗАТО Александровск, проведена ревизия в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., о чем был составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения ЗАТО Александровск «Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения». По результатам проверки была выявлена сумма переплаты заработной платы в размере 17319,40 рублей. Истец также указал, что в нарушение приказа МКУ "ЦАХиТО" от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников, осуществляющих трудовую деятельность по отраслевым должностям служащих» заместителю директора ФИО1 неправомерно начислена и выплачена премия по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190% от должностного оклада вместо 60%, установленных приказом. Сумма неправомерных выплат составила 14 <данные изъяты> В нарушение статьи 129, 132 ТК РФ, заместителю директора ФИО1 в феврале, мае, июле, сентябре 2015 г. неправомерно начислена и выплачена доплата за исполнение обязанностей директора не за фактически отработанные дни, а за норму рабочих дней в месяце. Проверкой установлено, что заместитель директора ФИО1 фактически исполнял обязанности директора в феврале 13 рабочих дней, в мае - 4 рабочих дня, в июле - 15 рабочих дней, в сентябре - 18 рабочих дней. Однако бухгалтером расчет доплаты за исполнение обязанностей директора произведен не за фактически отработанные дни, а за норму рабочих дней. В нарушение статьи 129, 132 ТК РФ заместителю директора ФИО1 в феврале, мае, июле, сентябре 2015 года неправомерно начислена и выплачена доплата за исполнение обязанностей директора не за фактически отработанные дни, а за норму рабочих дней в месяце. Сумма неправомерных расходов по заработной плате составила <данные изъяты>. (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера). ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ ЦАХиТО ФИО2 было написано заявление о внесении денежных средств в кассу учреждения в размере 28 000,00 рублей. В связи с чем денежные средства были приняты в кассу учреждения и перечислены в бюджет ЗАТО Александровск. В том числе были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, сумма неправомерных выплат по акту (стр.12 акта ревизии ФХД от ДД.ММ.ГГГГ, абз.4) составила <данные изъяты>. (денежные средства, внесенные в кассу учреждения директором ФИО2) равно <данные изъяты> Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени о рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премия является стимулирующей выплатой, направленной на поощрение работника за добросовестное исполнение им обязанностей. При этом вопросы, связанные с установлением оснований начисления и выплаты премии, а также лишения работника премии находятся в исключительной компетенции работодатели и регулируются его внутренними локальными актами.

Судом установлено, что на момент получения спорной денежной суммы ФИО1 работал в МКУ «ЦАХиТО» в должности заместителя директора, а также исполнял обязанности директора муниципального казенного учреждения ЗАТО Александровск «Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения», то есть являлся его работником.

Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения ЗАТО Александровск «Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: в нарушение приказа МКУ «ЦАХиТО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников, осуществляющих трудовую деятельность по отраслевым должностям служащих» заместителю директора ФИО1 неправомерна начислена и выплачена премия по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190% от должностного оклада вместо 60% установленного приказом, что составляет <данные изъяты> рублей. Также в нарушение ст. 129, 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заместителю директора ФИО1 в феврале, мае, июле, сентябре 2015 года неправомерно начислена и выплачена доплата за исполнение обязанностей директора не за фактически отработанные дни, а за норму рабочих дней в месяц в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Из существа заявленных обществом требований следует, что взыскание спорных сумм вытекает именно из трудовых правоотношений сторон.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исключения для такого взыскания, в том числе взыскание суммы заработной платы.

Кроме того, согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В данном случае доказательств, наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, судом не установлено.

Вместе с тем, из представленных стороной истца документов следует, что выплата ответчику сумм произошла в результате неверно произведенных расчетов, а, следовательно, требуемые истцом ко взысканию суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения ЗАТО Александровск «Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения» к ФИО1 о взыскании с работника неправомерно (незаконно) начисленных и выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения ЗАТО Александровск «Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения» неправомерно выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.