Определение № 5-52/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело №5-52/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Называевск 03.05.2017

Судья Называевского городского суда Омской области В.Б.Белоусов, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО2был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.00 м. ФИО1 находясь в магазине «Магнит» по адресу <адрес> умышленно, тайно похитил кухонный нож «EIsinoreApoIIo» стоимостью <данные изъяты> коп. спрятав его под куртку выйдя из магазина, не расплатившись за товар. Своими действиями ФИО3 причинил ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп. Тем самым ФИО3 совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, поступил в Называевский городской суд <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 7.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку объективная сторона совершенного им административного правонарушения описана ненадлежащим образом, а именно, не указано, успел ли распорядиться похищенным ножом ФИО3, где он конкретно был задержан. Из фабулы правонарушения не следует что он вышел из магазина с похищенным ножом и был задержан за пределами магазина или после прохождения через кассу магазина.

Данное обстоятельство имеет важное значение при квалификации действий ФИО3, в том числе и на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Также из материалов дела следует, что нож возвращен потерпевшему, а в фабуле правонарушения это не указано.

В связи с чем, считаю, что имеют место существенные недостатки протокола которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств препятствующих рассмотрению дела, в настоящее время не представляется возможным рассмотрение вышеназванного материала в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в ОМВД РФ по <адрес>, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Б.Белоусов