Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-1571/2020 М-1571/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1860/2020

Дело № 2-1860/20

УИД 23RS0021-01-2020-003095-54


Решение

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 27 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 183459,55руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 183459,55 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 5394,20руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39,00руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 125979,87руб

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по в размере 301053,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 157728,56руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 16093,00 рублей; услуги Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 125979,87 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1078,30 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 156,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210,36 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Однако от представителя ответчикаБраславец Е.А. поступило возражение, в котором указано на то обстоятельство, что ответчик иск признала частично в части взыскания с неё суммы основного долга 157728,56 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 1078,30руб. и суммы процентов за пользование кредитом – 16093,00 рублей.

С заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 убытков (неполученные проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 125979,78руб. не согласна по тем основаниям, что готова возместить убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 84731,71руб. Поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183459,55руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 183459,55 рублей на счет заемщика,открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5394,20руб.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты).

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу п.1,2и4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, довод истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 125979руб.87коп. не может быть признан правильным.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 84731.71руб.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ФИО1 еще не нарушено, поэтому нельзя удовлетворить требование о взыскании процентов, срок уплаты которых еще не наступил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в сумме 6210,30руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 259631,57руб., из которых: сумма основного долга 157728,56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 16093 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1078,30руб.; убытки банка за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 84731,71руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6210,36рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья: