Решение № 2-2558/2017 2-2558/2017~М-2018/2017 М-2018/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2558/2017

Решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Авангард» об обязании подключить квартиру к коммунальным услугам в виде электроэнергии и газа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику ТСЖ «Авангард» об обязании подключить квартиру к коммунальным услугам в виде электроэнергии и газа, на том основании, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>.

Она, как и остальные собственники помещений, является собственником имущества и имеет право на подключение к электроэнергии, водоснабжению и газификации. Отказ ответчика и создание ей препятствий в подключении поставили ее в неравное положение по сравнению с другими собственниками.

Все иные жилые помещения подключены Ответчиком к названным коммуникациям.

У Ответчика имеется техническая возможность подключить ее квартиру к коммуникациям (электроэнергии, водоснабжению, газу), однако ответчик незаконно уклоняется от этого.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований просила суд обязать ТСЖ «Авангард» подключить <адрес> многоквартирном <адрес> к коммунальным услугам в виде: электроэнергии и газа.

В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ТСЖ «Авангард» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать поскольку, ни каких договорных отношений между ТСЖ «Авангард» и ФИО1 не имеется, следовательно обязанности подключения квартиры ФИО1 у ТСЖ «Авангард» не имеется, истцом не представлено доказательств, отсутствия в квартире электроэнергии и газа. Поскольку все необходимые коммуникации в квартире ФИО1 имеются, при этом, просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Авангард» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, эксперт ООО «Южно-региональная юридическая компания» пояснил, что он проводил в квартире истца проверку системы газоснабжения и электричества. В квартире имеется врезка в газопровод, газ в квартиру не поступает, однако отсекающий клапан, перекрывающий подачу газа он не открывал, так же он пытался измерить напряжение электросети, однако электричество в квартиру не поступает, подтверждения у него данному факту не имеется.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с п. 16 правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: ….. товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом)……

Из материалов дела следует, что управление МКД по адресу <адрес> осуществляет ТСЖ «Авангард». ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> с 2012 г., данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО1 в своем иске просила обязать ТСЖ «Авангард» подключить <адрес> многоквартирном <адрес> к коммунальным услугам в виде: электроэнергии и газа. При этом, каких либо допустимых и достаточных доказательств об отсутствии в ее квартире газоснабжения и электроэнергии, а так же об имеющейся технической возможности подключения ее квартиры к системам газоснабжения и электроэнергии, не представлено, однако в судебном заседании установлено, что в квартире имеется общая газовая труба, от которой произведена врезка для подключения газа к газовым приборам, что сторонами не оспаривалось, так же судом установлено, что на лестничной площадке, где находится квартира ФИО1 имеется электрощит со счетчиками и реле включения подачи электроэнергии в квартиры, при этом истец считает, что газ и электричество в ее квартире отсутствует из-за бездействий ТСЖ «Авангард» по подключению ее квартиры к газоснабжению и электричеству, однако доказательств тому, что именно ТСЖ «Авангард» обязано производить подключение ее квартиры к системе газоснабжения и энергоснабжению истцовой стороной суду не представлено, при этом каких-либо сведений об обращении ФИО1 в ТСЖ «Авангард» по вопросу подключения ее квартиры к газоснабжению и электричеству с 2012 г. до ее обращения с настоящим иска в суд не представлено, каких-либо договоров между ФИО1 и ТСЖ «Авангард» не заключалось.

При этом, истцовая сторона в обоснование своих доводов ссылается на заключение о результатах исследования №867ДС от 13.10.2017 г., выполненное экспертом ООО «Южно-региональная юридическая компания» ФИО6, согласно выводам которого в квартире ФИО1 к водо-, газо,- и электроснабжению не подключена.

Суд критически оценивает заключение о результатах исследования №867ДС от 13.10.2017 г., выполненное экспертом ООО «Южно-региональная юридическая компания» ФИО4, поскольку указанное заключение не мотивировано должным образом, составлено в отсутствии представителя ТСЖ «Авангард», эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, кроме того истец, уточнив свои исковые требования пояснил, что водоснабжение в квартире имеется, в то время как экспертом указано об отсутствии в квартире ФИО1 водоснабжения. Так же эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в его заключении не отражен факт проверки наличия электроснабжения в квартире ФИО1, а при наличии системы газоснабжения в квартире ФИО1, отсекающий клапан, перекрывающий подачу газа он не открывал, следовательно выводы эксперта не могут быть приняты судом во внимание, следовательно вывод об отсутствии в квартире ФИО1 газоснабжения и электричества сделан экспертном при поверхностном осмотре систем газоснабжения и электричества. Иных доказательств, отсутствия в квартире ФИО1 газа и электричества истцовой стороной суду не представлено, о проведении судебной экспертизы истец не ходатайствовал, в опровержение доводов представителя ответчика о том, что квартира ФИО1, как и все остальные квартиры МКД подключены к системам газоснабжения и электричества.

При этом, суд отмечает, что в местах общего пользований имеются все необходимы коммуникации по газоснабжению и электричеству, относящиеся к общему имуществу МКД, а отсутствие газа и электричества в квартире ФИО1 связано лишь с ее действиями по неподключении, принадлежащей ей квартиры к системам газоснабжения и электроснабжения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании факт нарушения прав ФИО1 ответчиком ТСЖ «Авангард» не установлен и не подтвержден соответствующими доказательствами, то и требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Что касается требований представителя ответчика о взыскании с истца ФИО1 в пользу ответчика ТСЖ «Авангард» судебных расходов в размере 15000 руб. то суд считает, что по итогам рассмотрения дела ТСЖ «Авангард» вправе требовать возмещения, понесенных им расходов, связанных с рассмотрение настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает целесообразным взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Авангард» сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме на сумму 15000 руб., поскольку представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 не было заявлено о чрезмерности указанных расходов, а так же с учетом обстоятельств дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Авангард» об обязании подключить квартиру к коммунальным услугам в виде электроэнергии и газа - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Авангард» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017 года

С у д ь я: