Апелляционное определение № 33-1150/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Абазалиев А.К. Дело №33-1150/2025

УИД - 09RS0002-01-2022-000789-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Гришиной С.Г.

судей – Федотова Ю.В., Болатчиевой А.А.

при секретаре судебного заседания – Кочкарове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 июля 2025 года по гражданскому делу №2-135/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Федотова Ю.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, ФИО1, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 и администрации Прикубанского МР КЧР, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: установить факт принятия наследства, состоящего из доли земельного участка, общей площадью - <данные изъяты>, с кадастровым номером №..., расположенного по <адрес>, открывшегося после смерти отца - ФИО6, умершего <дата>; признать право собственности на наследство за ФИО1, состоящее из ее доли земельного участка, общей площадью - <данные изъяты>, с кадастровым номером №..., расположенного по <адрес>.

Исковое заявление ФИО1 обосновано тем, что <дата> умер ее отец - ФИО6. Она (ФИО1) и ее брат ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти отца. Завещание ее отцом не составлялось. Ее отцу на день смерти на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> (после перенумерации почтовый адрес №...) на основании выписки из похозяйственней книги №... с <дата> - <дата>, лицевой счет №.... После смерти своего отца они фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом. После смерти отца его родная сестра передала ей с братом его личные вещи, фотографии, утварь, бритвенный станок, посуду. Она пользуются предметами домашнего обихода, личными вещами наследодателя, приняли меры по сохранению данного наследственного имущества. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Она обратилась по поводу оформления наследственных прав в отношении указанного земельного участка к нотариусу, где ей было отказано в совершении нотариального действия ввиду того, что право собственности на объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для установления факта принятия ею наследства и признания права собственности на земельный участок

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции третьим лицом, ФИО2, подано исковое заявление, в котором он просил: включить земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №..., расположенный по <адрес>, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО7, умершей <дата>; признать его право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №..., расположенный по <адрес>, по праву наследования после смерти матери ФИО7, умершей <дата>.

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что истцом при подаче иска в суд были предоставлены недостоверные сведения и доказательства, касающиеся фактических обстоятельств о принадлежности спорного имущества ее покойному отцу, а также фактического принятия ею наследства отца. Так, отец истца - его дядя по матери ФИО6 умер <дата>. На момент его смерти истец и ответчик ФИО3, будучи его детьми, с ним не проживали, не были зарегистрированы по одному адресу, в течение 6 месяцев после его смерти в его наследство не вступали, поскольку брак между их родителями был давно расторгнут. После распада семьи дети оставались проживать со своей матерью и с отцом практически не общались. При расторжении брака его дядя передал своей бывшей супруге и несовершеннолетним детям все имеющееся имущество, а сам проживал совместно со своей сестрой - его матерью ФИО7 Спорный земельный участок не входит в состав наследства после смерти отца истца ФИО6 На момент открытия наследства в <дата> земля находилась исключительно в государственной собственности, поскольку частная собственность граждан на земельные участки не распространялась, она появилась только лишь в 1991 году. Таким образом, ни истец, ни ответчик никакого отношения к спорному земельному участку не имеют, поскольку они ни юридически - путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства, ни фактически в наследство отца (которое отсутствовало), не вступали, совместно с ним не были зарегистрированы и не проживали. Фактически спорный земельный участок находился в пользовании его семьи. Его мама ФИО7 активно обрабатывала данный земельный участок вплоть до своей смерти <дата>. Он, как присутствующий наследник первой очереди по закону после смерти матери, вступил в единоличное владение спорным земельным участком, наследственное имущество матери перешли в его владение и пользование. Нотариусом Прикубанского нотариального округа ФИО8 ему были выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество его матери ФИО7 Поскольку его мать при жизни не зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок, возникла необходимость во включении данного имущества в состав наследства матери в судебном порядке. В то же время, его мать действовала как полноправный собственник, пользовалась земельным участком на протяжении многих лет. По заявлению его матери инженером-геодезистом был составлен межевой план спорного земельного участка от <дата>, согласованы границы земельного участка, о чем составлен соответствующий акт, утвержденный <дата> главой Чапаевского СМО. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №..., его матери был выдан кадастровый план земельного участка от <дата>. При этом, постановлением Чапаевского сельского муниципального образования №... от <дата> «О регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный до 6 марта 1990 года ФИО7 по <адрес>, спорный земельный участок был передан в собственность его матери бесплатно. Постановлением главы Чапаевского сельского муниципального образования №... от <дата> была утверждена площадь земельного участка в фактически сложившихся границах размером <данные изъяты> Ранее на спорном земельном участке имелось небольшое жилое строение, где он со своей матерью были зарегистрированы на момент ее смерти, которое также было снесено ими с намерением возвести на его месте новое, более благоустроенное, жилое здание. При таких обстоятельствах, спорный земельный участок никак не мог быть включен в состав наследства после смерти отца истца, что помимо прочего подтверждается имеющейся у него выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.04.2023.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика - администрации Прикубанского МР КЧР ФИО9 просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований в полном объеме. В возражениях указано, что документы, представленные ФИО1, не могут служить основанием для признания права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №..., за ФИО6, умершим <дата>. Предоставление земельных участков в собственность стало возможным благодаря принятию Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР». До принятия данного закона земельные участки предоставлялись в бессрочное или постоянное пользование. Право на получение земельных участков имели только члены колхозов и могли пользоваться участком до тех пор, пока относились к соответствующей организации. ФИО1 представлена выписка из похозяйственной книги от <дата>, из которой следует, что ФИО6 принадлежит на праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, тогда как в справке, выданной администрацией ФИО10 от <дата> №... указана площадь земельного участка <данные изъяты> Из выписки из ЕГРН следует, что участок имеет площадь <данные изъяты> и предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Выписка из похозяйственной книги содержит не все пункты, утвержденные Приказом Росреестра от 25.08.2021 №П/0368. После слов «сделана запись» должен быть указан документ, на основании которого сделана запись. В разных документах, представленных ФИО1 и ФИО2 указана разная площадь, разное назначение земельного участка. Земельный участок заброшен, никем не обрабатывается, что говорит о недостоверности сведений, указанных в заявлениях ФИО1 и ФИО2

В письменном заявлении ответчик ФИО3 указал, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, просил принять признание иска; отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в своем исковом заявлении, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Прикубанского МР КЧР - ФИО9 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по КЧР, администрация ФИО10 Прикубанского МР КЧР, Филиал ППК Роскадастра по КЧР, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений о причинах своей неявки суду не представили. ФИО3 и администрация ФИО10 Прикубанского МР КЧР направили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 04 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – отказано.

На указанное решение истцом ФИО1, ответчиком и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 поданы апелляционные жалобы.

ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять по делу новое решение, которым его исковые требования - удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований.

В обосновании своих апелляционных жалоб, стороны указывают на неверно установленные фактические обстоятельства дела и необходимость переоценки доказательств, а также нарушения норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 ответчик Администрация Прикубанского муниципального района КЧР просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ФИО1 – ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал поданную апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, поддержав доводы, изложенные в его апелляционной жалобе и просил ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении ФИО12, ее отцом является ФИО6-Б., а матерью - ФИО13.

На основании свидетельства о заключении брака ФИО12 <дата> заключила брак с ФИО14 и после заключения брака Халкечевой присвоена фамилия ФИО16.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> №... от <дата> следует, что ФИО6 умер <дата>.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №... от <дата> ФИО13 умерла <дата>.

Согласно записи акта о рождении ФИО3 №... от <дата>, его отцом является ФИО6-Б., а матерью - ФИО13.

Из письма нотариуса Прикубанского нотариального округа ФИО8 следует, что наследственные дела после смерти ФИО15 С.(С.) Х., <дата> рождения, умершего <дата>, ФИО17, Кочкаровой (ФИО15) М. не открывались.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом ФИО1, она с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не заявила.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенным положениями норм материального права, исходил из того, что на день смерти ФИО6, ФИО1 совместно с наследодателем не проживала, в спорное домовладение в шестимесячный срок после смерти наследодателя не вселялась, в указанный срок не вступала во владение или в управление каким-либо имуществом, принадлежащим ФИО6 не приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивала за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным и основанном на имеющихся в материалах гражданского дела доказательствах.

Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что в получение ФИО1 в <дата> (через <данные изъяты> лет после смерти ее отца) вещей, принадлежащих ФИО6 не может свидетельствовать о фактическом принятии ФИО1 наследства, как оплата истцом налога на спорный земельный участок за 2023 год.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности спорного земельного участка ФИО6 на день его смерти.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Пунктом 9.1 той же статьи определено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из похозяйственной книги Чапаевского сельского поселения №... с <дата> по <дата> (лицевой счет №...) по <адрес> проживали: ФИО6- Б. (глава семьи); ФИО18 (жена); ФИО17 Х-Б.. В похозяйственной книге имеются отметки о том, что ФИО6-Б. умер <дата>, а ФИО18 выбыла в <дата>.

Указанная похозяйственная книга не содержит сведений о предоставлении земельного участка в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо на ином вещном праве умершему ФИО6

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что наследственные дела после смерти ФИО6 и ФИО17 не открывались.

Доказательств того, что наследодателю ФИО6 спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Что же касается исковых требований ФИО2, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что согласно паспорту серии <данные изъяты> №..., выданного <дата><данные изъяты>, ФИО2, <дата> года рождения, с <дата>, зарегистрирован по <адрес>.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО2 серии <данные изъяты> №..., его отцом является ФИО19, а матерью - ФИО7.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> №... от <дата> следует, что ФИО7 умерла <дата>.

Согласно справке главы администрации ФИО10 ФИО20 от <дата>, ФИО2 на момент смерти матери ФИО7 <дата> проживал совместно с матерью по <адрес>.

Из справки нотариуса Прикубанского нотариального округа ФИО8, следует, что на основании поданного ФИО2 заявления, <дата>, заведено наследственное дело к имуществу умершей <дата> его матери ФИО7 По состоянию на <дата> ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 <дата>, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на наследственное имущество в виде: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк»; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты>, находящегося в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО7 в порядке наследования, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Так, в похозяйственной книге №... администрации Чапаевского сельского поселения за <дата> разворот <данные изъяты>, лицевой счет №..., <адрес> главой хозяйства указаны ФИО6-Б. и ФИО17 Х-Б..

В похозяйственной книге №... администрации Чапаевского сельского поселения за <дата> разворот <данные изъяты>, лицевой счет №..., <адрес> главой хозяйства указана ФИО17 Х-Б..

В похозяйственной книге №... администрации Чапаевского сельского поселения за <дата> листы <данные изъяты>, лицевой счет №..., <адрес> главой хозяйства указана ФИО17 Х-Б..

В похозяйственной книге №... администрации Чапаевского сельского поселения за <дата> разворот <данные изъяты>, лицевой счет №..., <адрес> (дом не указан), главой хозяйства указана ФИО17 Х-Б., которая умерла в <дата>. Иных сведений книга не содержит.

В похозяйственной книге №... администрации Чапаевского сельского поселения за <дата> разворот <данные изъяты>, лицевой счет №..., <адрес> главой хозяйства указана ФИО21 Разворот <данные изъяты>, лицевой счет №..., <адрес> главой хозяйства указан ФИО22 Домовладения с №..., а также сведений о том, что ФИО7 является главой какого-либо хозяйства книга не содержит.

Согласно выписке из похозяйственной книги №... от <дата> администрации ФИО10, выданной главой администрации ФИО10 ФИО20, следует, что умершей ФИО7 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.

В похозяйственной книге ФИО10 №... с <дата> по <дата> (лицевой счет №...) по <адрес>, в списке членов хозяйства указана ФИО7 (глава семьи).

Постановлением №... от <дата> главы Чапаевского СМО ФИО23 «О регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный до 6 марта 1990 года ФИО7 по <адрес>, предоставленным ФИО2, постановлено: «Руководствуясь ст. 3 вводного закона РФ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.01г.» передать ФИО7 в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный на землях поселений с.Чапаевское по <адрес>, ранее представленный для индивидуального строительства жилого дома.

Постановлением №... от <дата> главы Чапаевского СМО ФИО23 «Об утверждении площади земельного участка: <адрес>, также предоставленным ФИО2, постановлено: «Утвердить на землях <адрес> площадь земельного участка по <адрес> в фактически сложившихся границах размером <данные изъяты>.

Однако, в предоставленных архивным отделом администрации Прикубанского МР КЧР сведений, данные постановления имеют другие номера, а именно №... и №... соответственно.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что наследодателю ФИО7 до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен спорный земельный участок, суду ФИО2 представлено не было, материалы дела не содержат, а похозяйственная книга №... администрации Чапаевского сельского поселения за 2002-2006 годы, в которой ФИО7 указана в списке членов хозяйства по <адрес>, как глава семьи, в качестве такого доказательства быть принято не может, поскольку не содержат сведений о предоставлении земельного участка в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо на ином вещном праве умершей ФИО7

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Доводы же апелляционных жалоб, в целом были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: