Решение № 2-3241/2017 2-3241/2017~М-2571/2017 М-2571/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/17 по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района о внесении изменений в сведения ГКН о площади и местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Администрации Чеховского муниципального района о внесении изменений в ГКН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1272 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию согласно заключению специалиста ООО «Оценка плюс» ФИО2 в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (система координат МСК-50)

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что данное решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для внесения изменений в сведения ГКН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по устной договоренности ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-7, 13-14).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО4 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истица, после проведения работ по межеванию, ей стало известно, что ее земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушение границ земельного участка, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют их фактическому расположению на местности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка с деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии с утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 6); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61).

Как следует из представленного истцом технического заключения № специалиста ООО «Оценка плюс» ФИО2 (л.д. 15-84), земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, расположен в ряду индивидуальной малоэтажной жилищной застройки по <адрес>, под №, огорожен по общему периметру землепользования, представляет собой земельный участок неправильной формы; по линии юго-западной границы участок является смежным с дорогой общего пользования <адрес>, по линии северо-западной границы – с 2 огороженными используемыми земельными участками аналогичного вида разрешенного использования: по линии северо-восточной границы участок является смежным с землями неразграниченной государственной собственности, по линии юго-восточной границы – с огороженным используемым огороженным земельным участком.

Площадь исследуемого земельного участка с КН № собственника ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, измеренная в границах ее фактического землепользования составляет <данные изъяты> кв. м.

Увеличение фактической площади земельного участка собственника ФИО1, с КН № на <данные изъяты> кв. м по сравнению со сведениями ГКН <данные изъяты> кв. м), не превышает минимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на территории Чеховского муниципального района, что является допустимым в соответствии с п.п. 1 п. 5 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также в соответствии с положениями п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Специалистом проведен сравнительный анализ взаимного расположения границ исследуемого земельного участка собственника ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, и границ земельного участка с КН № по сведениям кадастрового учета.

По результатам проведенного исследования установлено, что местоположение фактической линии северо-восточной границы исследуемого земельного участка с КН № собственника ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям кадастрового учета о земельном участке с КН № а именно, фактическая линия границы, обозначенная забором, наиболее вероятный срок использования которого, согласно проведенному расчету, составляет не менее 16 лет, расположена в направлении северо-востока, на расстоянии 17,56 м от кадастровой границы северо-восточной границы земельного участка с КН №

Это означает, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы земельного участка с КН 50:31:0040120:7 координаты характерных точек границы были установлены неверно, не в соответствии с фактическим пользованием. Неверные сведения о местоположении границы уточняемого земельного участка с КН № были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Проведенное натурное исследование, а также изучение предоставленных документов позволяет специалисту придти к выводу, что в сведениях о местоположении границы земельного участка с КН № в ходе кадастровых работ по их уточнению была допущена кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях о площади и координатах характерных точек линии границы.

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета о местоположении границы земельного участка с КН №, <адрес>, специалист предлагает внести изменения в сведения о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН № в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся не менее 16 лет назад, установив местоположение границы земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв. м, в соответствии с данными о координатах характерных точек линии границы, приведенными в таблице 2.5 настоящего заключения.

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно научно-обоснованное, специалист ФИО2 обладает специальными познаниями и квалификацией по вопросам, касающимся рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при определении координат характерных точек границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы земельного участка ФИО5 по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам его земельного участка, чем нарушаются права истца.

В связи с чем, учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как одной из характеристик объекта недвижимости, и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 209, 260, 304 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района о внесении изменений в сведения ГКН о площади и местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Внести изменения в ГКН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию согласно заключению специалиста ООО «Оценка плюс» ФИО2 в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (система координат МСК-50)

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что данное решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для внесения изменений в сведения ГКН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт