Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018~М-1233/2018 М-1233/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1303/2018

Дело № 2-1303/ 2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Баландиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Торгово-производственная компания «Амур-Партнер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-производственная компания «Амур-Партнер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 18.01.2018г. она заключила с ООО «Торгово-производственная компания «Амур-Партнер» договор подряда № № на изготовление мебели. Общая стоимость договора составила 108 000 руб. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее 60 дней с даты получения аванса осуществить изготовление, сборку и монтаж кровати, согласно Техническому заданию № 1 к договору. 02.02.2018г. ею была произведена предоплата в размере 70 000 руб. В указанные сроки договор не был исполнен, 60 дней со 02.02.2018г. истекли 03.04.2018г. 31.03.2018г. ею были оплачены матрацы, изготовленные по размерам кровати. 14.05.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении с 20.05.2018г. договора подряда № № от 18.01.2018г., согласно которому подрядчик возвращает заказчику аванс в размере 69 800 руб. в срок до 18.05.2018г., а также стоимость приобретенных матрацев в размере 14 077 руб. в срок до 20.05.2018г. Однако деньги не возвращены. Претензия от 20.05.2018г. осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика аванс в размере 69 800 руб., убытки в размере 14 077 руб., неустойку в размере 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 226 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причину их неявки неуважительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 и пунктом 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 167 ГПК РФ устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца и отложения судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, поскольку истец имела возможность лично представлять свои интересы либо заключить соглашение с другим представителем. Доказательств невозможности личного участия истца в судебном заседании суду не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, поскольку адресат за их получением не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса России, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст.421 Гражданского кодекса России).

Из материалов дела судом установлено, что 18.01.2018г. между ООО «Торгово-производственная компания «Амур-Партнер» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № № на изготовление мебели, по условиям которого подрядчик обязался изготовить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) мебель и произвести сбор и установку, в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Срок выполнения работы, предусмотренной договором, определен сторонами: начало работ считается с даты получения аванса подрядчиком, окончание работ - не позднее 60 календарных дней с даты получения аванса подрядчиком (п.п.3.1).

Стоимость работ составила 108 000 руб. Оплата работы осуществляется двумя платежами: авансовый платеж на момент заключения договора в размере 64 800 руб.; окончательный расчет перед монтажом и сборкой мебели в размере 43 200 руб. (п.4.1, п.4.2).

Также данным договором предусмотрена ответственность сторон:

Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки (п.6.1).

При просрочке сроков сдачи работы, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 3% от суммы остаточного платежа за каждый день просрочки (п.6.11).

Установлено, что истцом 02.02.2018г. внесена ООО «ТПК «Амур-Партнер» сумма аванса в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (л.д.9).

14.05.2018г. между ООО «Торгово-производственная компания «Амур-Партнер» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на изготовление мебели № № от 18.01.2018г. (л.д.13). Стороны согласовали: с 20.05.2018г. расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № № от 18.01.2018г.; подрядчик возвращает заказчику аванс в полном объеме в размере 69 800 руб. до 18.05.2018г. включительно, частями или единой суммой; подрядчик в качестве компенсации выплачивает заказчику стоимость приобретенных им матрацев по договору изготовления и доставки товара № № от 31.03.2018г. в размере 14 077 руб. в срок до 20.05.2018г. включительно.

Соглашение вступило в силу с даты его подписания и является неотъемлемой частью договора (п.5).

Истец обратилась к ответчику с претензией от 28.05.2018г., в которой потребовала вернуть аванс в размере 68 200 руб., оплатить пеню в размере 3% в соответствии с п.6.11 договора подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установлено, что на момент рассмотрения дела судом, деньги не возвращены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса России, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса России, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса России, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2018г. между сторонами был заключен договор подряда, по которому подрядчик взял на себя обязательства выполнить в срок в течение 60 календарных дней с момента внесения заказчиком аванса по данному заказу изготовить мебель, произвести ее сбор и установку по адресу, указанному в договоре. Стоимость работ составила 108 000 руб.

Таким образом, учитывая, что 02.02.2018г. заказчиком внесена сумма аванса в размере 70 000 руб., срок выполнения работ истекал 03.04.2018г.

В судебном заседании установлено, что подрядчиком работы по изготовлению мебели и ее установке до 03.04.2018г. выполнены не были. В виду чего, 14.05.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора подряда, выплате истцу аванса в размере 69 800 руб. и стоимости матрацев в размере 14 077 руб.

Факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком суд находит установленным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства, взятые ответчиком по договору подряда, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса России по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку установленный в договоре срок работы по изготовлению и установке мебели был нарушен исполнителем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО «ТПК «Амур-Партнер» суммы, оплаченной по договору подряда на изготовление мебели № № от 18.01.2018г. в размере 69 800 руб., в связи с отказом от исполнения договора, а также стоимость приобретенных истцом по договору № №, заключенному с ИП ФИО4 31.03.2018г., матрацев, в размере 14 077 руб., в качестве понесенных ею убытков.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки (пени) за период просрочки с 03.04.2018г. (срок окончания работ) по 20.05.2018г. (день расторжения договора) составляет 155 520 руб. (108 000/100*3*48) руб.).

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 108 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса России в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено судам в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.05.2018г. о расторжении договора подряда № № от 18.01.2018г., подрядчик обязался вернуть заказчику аванс в размере 69 800 руб. в срок до 18.05.2018г., стоимость приобретенных матрацев в размере 14 077 руб. в срок до 20.05.2018г. На момент подачи иска – 01.08.2018г., денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 244 руб.:

за период пользования с 19.05.2018г. по 01.08.2018г. – 1 040 руб. (69 800 * 7,25% * 74/360);

за период пользования с 21.05.2018г. по 01.08.2018г. – 204 руб. (14 077 * 7,25% *72 / 360).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса России лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса России, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса России, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и другие.

Истцом указано, что ею понесены убытки: расходы на оплату юридических услуг (расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., оформление доверенности) в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг № № от 04.07.2018г. с распиской, квитанция).

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, учитывая объем оказанных ей по настоящему делу юридических услуг, а также с учетом требований разумности, с учетом категории сложности дела, суд находит возможным взыскать с ООО «ТПК «Амур-Партнер» расходы по оплате по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 600 руб., оригинал которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 99060 руб. 50 коп. (69 800 руб. + 14 077 руб.+ 108 000 руб. + 1 244 руб. + 5 000 руб.) / 2).

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торгово-производственная компания «Амур-Партнер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгово-производственная компания «Амур-Партнер» в пользу ФИО1 аванс в размере 69 800 руб., убытки в размере 14 077 руб., неустойку в размере 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 244 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 13 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99060 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торгово-производственная компания «Амур-Партнер» в доход муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5 362 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова