Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

7 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО4,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, о взыскании с ответчицы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчица, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО3 с исковым заявлением не согласна, просила отказать в его удовлетворении, предоставила письменные возражения.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили брак, что подтверждается соответствующим свидетельством серии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был прекращён, что подтверждается соответствующим свидетельством серии <данные изъяты>

В период брака – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заёмщик) заключил с ЗАО «Кредит Европа Банк» (кредитор) кредитное соглашение в форме заявления на кредитное обслуживание <данные изъяты> для целей приобретения автомобиля (марка «ГАЗ» модель – <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> копеек. Общая сумма, подлежащая уплате по кредиту, составила <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному кредитному договору уплачено <данные изъяты> копейка, что подтверждается соответствующими выписками по счёту.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Сургутским городским судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт наличия у ФИО1 и ФИО4 общего долгового обязательства по кредитному договору, заключённому с ЗАО «Кредит Европа Банк» (кредитное соглашение в форме заявления на кредитное обслуживание <данные изъяты>).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчицы денежных средств в размере половины от суммы уплаченных денежных средств истцом по кредитному договору, заключённому с ЗАО «Кредит Европа Банк», то есть в размере <данные изъяты>.

Суд не соглашается с утверждениями, содержащимися в возражениях представителя ответчицы о том, что предоставленными истцом выписками по счёту не подтверждается полная сумма предъявленных им требований.Истцом предоставлены надлежащим образом заверенные копии выписок по счёту №, данный номер счёта указан по принадлежности к ФИО1 в заявлении на кредитное обслуживание. Также представитель ответчика неверно истолковал сведения из предоставленных выписок: средства, вносимые ФИО1 на счёт кредита учитываются по столбцу «Кредит», в то время как представителем ответчика во внимание были взяты показатели столбца «Дебет», только по двум категориям «погашение просроченной ссуды» и «погашение просроченных процентов по договор». Данные показатели отражают распределение внесённых заёмщиком средств по строкам погашения кредита.

Суд считает необходимым отказать истцу и его представителю в удовлетворении требований о возмещении расходов по кредитным обязательствам:

кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (Банк ВТБ 24) на предоставление заёмщику кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 86 календарных месяцев, оплаченный истцом на сумму <данные изъяты> копеек;

кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (СКБ-Банк) на предоставление ФИО4 кредита в размере <данные изъяты> рублей, оплаченный истцом на сумму <данные изъяты> копеек.

Указанные кредитные обязательства не признаны в судебном порядке совместно нажитым имуществом бывших супругов, рассматриваемое исковое заявление таких требований не содержит.

Суд также соглашается с утверждениями представителя ответчика о том, что к возникшим спорным правоотношениям не применимо понятие неосновательного обогащения, предусмотренное статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО4.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить частично исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек – в качестве возмещения половины понесённых ФИО1 расходов по оплате общих долговых обязательств.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий