Приговор № 1-382/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-382/2018

№ 1-382/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 17.07.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Хворовой О.А., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее образование, работающий в <...>, проживающий по адресу: <адрес>, судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2017 года, точная дата следствием не установлена, около 00 часов, находясь у <адрес>, ФИО2 обратил внимание на заброшенный сарай, смежный с другим сараем. Зайдя в данный сарай, он с целью проникновения в соседний сарай, являющийся хранилищем, выбил ногой стенные доски и незаконно проник в данный сарай, принадлежащий О. Ю.А., откуда тайно похитил принадлежавшее названному лицу имущество: велосипед марки «Forward Sporting» № № стоимостью 7 000 рублей и металлическую крышку стоимостью 250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, причинив О. Ю.А. общий материальный ущерб в сумме 7250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что в сентябре 2017 года, в ночное время, следуя домой, по дороге зашел один из заброшенных сараев для оправления естественных нужд. Через щель в одной из боковых стен он увидел в соседнем сарае велосипед. С целью хищения велосипеда он сделал пролом в стене, проник в соседний сарай, откуда похитил велосипед и металлическую крышку.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего О. Ю.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что весной 2017 года за 7000 рублей он приобрел велосипед «Forward Sporting» № №, который хранил в сарае, находившимся неподалеку от <адрес>. Последний раз в сарае он был в начале сентября 2017 года. Уходя, сарай закрыл на замок. Через определенный промежуток времени, придя в сарай, он обнаружил, что смежная стена сарая с другим заброшенным сараем имеет пролом, порядок в его сарае нарушен и похищен названный велосипед. Вместе с велосипедом была похищена металлическая крышка весом 10 кг, стоимостью 250 рублей. Имея среднемесячный доход в переделах 17 000 рублей, он считает, что преступлением ему причинен значительный материальный ущерб. (л.д. 25-27, 61-62)

Согласно протоколу осмотра хозяйственной постройки, расположенной у <адрес> одна из боковых стен сарая имеет повреждение диаметром 1х1 м. (л.д.4-12)

Из показаний свидетеля Д. Д.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в начале сентября 2017 года по предложению своего знакомого ФИО2 приобрел у него за 2000 рублей велосипед «Forward Sporting». (л.д.21-22)

Как следует из протокола изъятия, у Д. Д.А. изъят велосипед «Forward Sporting» № №.

Изъятый велосипед был осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д.63-67, 68)

Способ хищения и наименование похищенного имущества подтверждены ФИО2 при проверке его показаний на месте преступления. (л.д.92-98)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в хранилище, которым является сарай, принадлежащий О. Ю.А. Квалифицирующий признак совершения хищения из помещения подлежит исключению как излишне вменный.

Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, сопряженная с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката ( л.д.139) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 2530 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику, наличие тяжких заболеваний, состояние беременности его гражданской супруги, фактическое наличие на иждивении двоих детей гражданской супруги, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Вещественное доказательство: велосипед «Forward Sporting» оставить у О. Ю.А.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2018 года.