Решение № 2-3572/2019 2-3572/2019~М-3792/2019 М-3792/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3572/2019

Дело № 2-3572/2019

64RS0046-01-2019-004404-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованов А.С., при секретаре Абасове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 г. в сумме 228519 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу 176436 руб. 36 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 52082 руб. 66 коп., а так же, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что 12.12.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, на срок 37 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно Договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки указанные в графике платежей являющимся Приложением к Договору.

12.07.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалось задолженность.

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» (до реорганизации ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 г. составила 234979 руб. 02 коп., из которых задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 г. в сумме 234979 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу 176436 руб. 36 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 52082 руб. 66 коп., задолженность по иным платежам 6460 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежи в счет погашения долга не поступало.

16.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями 23.05.2019 г. судебный приказ отменен в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 12.12.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, на срок 37 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно Договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки указанные в графике платежей являющимся Приложением к Договору.

12.07.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалось задолженность.

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» (до реорганизации ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.12.2013 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 г. составила 234979 руб. 02 коп., из которых задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 г. в сумме 234979 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу 176436 руб. 36 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 52082 руб. 66 коп., задолженность по иным платежам 6460 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежи в счет погашения долга не поступало.

16.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями 23.05.2019 г. судебный приказ отменен в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Филберт».

Расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорила, своего расчета не представила.

Прекращение ФИО1 осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств. Поэтому требование истца о взыскании задолженности обоснованно.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5485 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 г. в сумме 228519 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу 176436 руб. 36 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 52082 руб. 66 коп., а так же, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 г.

Судья: