Решение № 2-1885/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 9-39/2021~М-364/2021

Дело № 2-1885/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 июля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи – Смола Н.В.,

с участием истца –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7, Тарнаруцкого ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральная налоговая служба Российской Федерации, о возмещении ущерба, выплаты неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи с уклонением банков от добровольного порядка исполнения обязательств, об исполнении условий публичного договора банком, взыскания штрафа в связи с уклонением банка от добровольного порядка оплаты услуг клиенту банка при оказании логистических услуг,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк), Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» (далее – РНКБ Банк), просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере – 120013,00 рублей, из которых: сумма ущерба в размере – 15507,17 рублей, неустойка по состоянию на 12.01.2021 года в размере – 6823,17 рублей, неустойка в размере 3% за период с 12.01.2021 по 19.02.2021 года в размере – 17678,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 40000,00 рублей, штраф 50% в размере 40004,3 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере – 9000,00 рублей, а также взыскать с ответчика РНКБ Банк в пользу ФИО1 убытки в размере – 5000,00 рублей, а также штраф 50% в размере – 2500,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является клиентом <данные изъяты> Банка, в котором на имя ФИО2 открыта расчетная карта №<данные изъяты>. 23.12.2020 года через Интернет-ресурс на платежном сервисе <данные изъяты> IB с указанной банковской карты ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств на карту №№, открытую в ПАО «Промсвязьбанк», в качестве оплаты услуг интернет-магазина Masterex за доставку душевой кабины, в сумме 15507,17 рублей. Вместе с тем, из чека, выданного ФИО2 в электронном виде Интернет банком ПАО «<данные изъяты>» усматривается, что перевод был принят, но не исполнен, следовательно, по мнению истца деньги должны были быть возвращены на карту истца ФИО2, однако до настоящего времени деньги не возвращены. 04.01.2021 года в адрес ответчиков истцами была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, принадлежащие истцу ФИО2 в размере 15507,17 рублей, а также неустойки в размере 1% за период с 23.12.2020 по 30.12.2020 года, неустойки в размере 3% начиная с 31.12.2020 года за каждый день просрочки, а также расходы на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей. требования претензии до настоящего не исполнены, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, представители ответчиков и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассматривать дела без их участия.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, должны действовать разумно и добросовестно, реализуя представленные законом права, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является клиентом <данные изъяты> Банка, в котором на ее имя открыта банковская расчетная карта №№

23.12.2020 года через Интернет-ресурс на платежном сервисе <данные изъяты> с указанной банковской карты истцом ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств на карту №№, открытую в ПАО «<данные изъяты>», в качестве оплаты услуг интернет-магазина Masterex, за доставку душевой кабины, в сумме 15507,17 рублей. Вместе с тем, из чека, выданного ФИО2 в электронном виде Интернет банком ПАО «<данные изъяты>» усматривается, что перевод был принят, но не исполнен, следовательно, по мнению истца деньги должны были быть возвращены на банковскую расчетную карту истца ФИО2.

04.01.2021 года в адрес ответчиков, истцами была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, принадлежащие истцу ФИО2 в размере 15507,17 рублей, а также неустойку в размере 1% за период с 23.12.2020 по 30.12.2020 года, неустойку в размере 3% начиная с 31.12.2020 года за каждый день просрочки, и расходы на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей.

Из письменного ответа <данные изъяты> Банк от 09.02.2021 исх.-2519 на претензию истца усматривается, что 23.12.2020 в 16:42:14 через Интернет-ресурс на платежном сервисе <данные изъяты> с банковской расчетной карты №№ осуществлен перевод денежных средств с кодом авторизации №794850 в сумме 15507,17 рублей на карту №№. Данная операция проводилась по технологии MIR Accept. При совершении расчетов в сети Интернет в режиме реального времени используется Код № Secure (3DS) посредством SMS информирования, с целью дополнительной верификации держателя карты Банком.

Так согласно Правилам предоставления и использования банковских расчетных карт РНКБ Банк (ПАО), которые являются приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк, Держатель не вправе передавать свою Карту и/или ПИН-код в пользование другим лицам. В целях безопасности Держатель обязан хранить значение ПИН-кода отдельно от Карты. Все Операции по счету, совершенные с использованием карты/Дополнительной карты с вводом ПИН-кода или подтвержденные Кодом безопасности, признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат.

Согласно п.1.3. Правил предоставления и использования банковских расчетных карт РНКБ Банк (ПАО), которые являются приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты> Банк, аутентификация – процедура проверки соответствия (тождественности) неизвестного объекта известному на основании совпадения признаков уникальному идентификатору, предъявленному Клиентом в Банк при: - осуществлении операций/оформлении банковских продуктов в Системе на условиях Правил комплексного обслуживания и в рамках Соглашения об ЭДО при обслуживании в Системе, заключенного между Банком и Клиентом на условиях Приложения 6 к Правилам комплексного обслуживания; - при получении в Подразделении Банка информационно-консультационных услуг и оформлении операций нефинансового характера, в том числе оформлении справок, выписок, оформлении обращений. Аутентификационными данными являются Логин и Пароль Клиента, Код-подтверждение, представленные Клиентом для Идентификации и установления личности данные, в том числе Копия документа, удостоверяющего личность Клиента, фотографическое изображение Клиента, созданное в Подразделении Банка с применением аппаратнотехнических средств Банка и сохраненное в базах данных Банка, а также другие данные, используемые при осуществлении Клиентом операций нефинансового характера в Подразделениях Банка и/или для доступа и совершения операций в Дистанционных каналах обслуживания.

Согласно п.1.4. указанных правил, банковская расчетная карта (далее – Карта) – электронное средство платежа для совершения её держателем операций в пределах суммы денежных средств, находящихся на его Счете. Карта является собственностью Банка и предоставляется в пользование держателю на условиях, определенных Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт <данные изъяты> Банк (ПАО).

Пунктом 1.42. правил, установлено, что система «SMS-банкинг» (далее – Система) – система, которая обеспечивает оперативный прием сообщений (запросов) от Клиентов (при наличии у Банка технической возможности), обслуживаемых по Системе, а также формирование и отправку на соответствующие телефонные номера Клиентов/мобильные устройства Клиентов SMSсообщений/уведомлений в Мобильном приложении (PUSH-уведомления), содержащих запрашиваемую информацию, уведомления об операциях по счетам Клиентов в масштабе реального времени, а также иную информацию, предусмотренную настоящими Правилами комплексного обслуживания.

Согласно пункту 2.9.1, об операции, совершенной с использованием Системы «Интернет-банк», Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в Системе «Интернет-банк». Изменение статуса электронного документа производится по мере приема, проверки и исполнения Банком документа о переводе денежных средств или иного электронного документа, инициированного Клиентом в Системе «Интернет-Банк». Клиент, заключивший Договор на обслуживание клиентов в Системе «Интернет-банк» и Договор банковского счета/Договор предоставления и использования банковской расчетной карты, считается уведомленным Банком об операции по Счету/банковской расчетной карте, совершенной с использованием Системы «Интернет-банк», в момент присвоения электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении распоряжения Банком или об отказе Банка в исполнении распоряжения.

Таким образом РНКБ Банк выполнил обязательства по обслуживанию карты в сети Интернет. Основания для возмещения суммы операции, осуществленной ФИО2 по карте у ответчика РНКБ Банк отсутствуют.

Кроме того, доказательств того, что денежные средства в размере 15507,17 рублей не поступили на карточный счет №№ истцами представлено не было, как и не было представлено доказательств, о том, что интернет-магазин Masterex не получил данные денежные средства в качестве оплаты за услуги доставки.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требование истца ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу материального ущерба в размере – 15507,17 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что требования истца ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу неустойки по состоянию на 12.01.2021 года в размере – 6823,17 рублей, неустойки в размере 3% за период с 12.01.2021 по 19.02.2021 года в размере – 17678,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 40000,00 рублей, штраф 50% в размере 40004,3 рублей, являются производными от первоначального требования, суд считает их также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на юридическую помощь за составление досудебной претензии в размере – 5000 рублей, а также требование ФИО1 о взыскании с ответчика РНКБ Банк стоимость услуги за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7, Тарнаруцкого ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральная налоговая служба Российской Федерации, о возмещении ущерба, выплаты неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи с уклонением банков от добровольного порядка исполнения обязательств, об исполнении условий публичного договора банком, взыскания штрафа в связи с уклонением банка от добровольного порядка оплаты услуг клиенту банка при оказании логистических услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Председательствующий У.С. Григорьева