Приговор № 1-119/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело №1-119/2024

УИД 03RS0025-01-2024-001464-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Батталовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Бураевского районного филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта части растения, содержащие наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час., находясь на участке местности в 35 м от границы земельного участка дома, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №232-ФЗ), произвел сбор частей дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), которые сложил в полимерный пакет синего цвета и поместил в рюкзак. Тем самым, ФИО1, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство в виде частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 58 г в значительном размере.

Далее, продолжая свои преступные намерения, и осознавая их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, полимерный пакет синего цвета с частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 58 г ФИО1 незаконно хранил при себе в своем рюкзаке, до обнаружения сотрудниками Отдела МВД России по Бураевскому району, то есть до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. на пересечении улиц <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Бураевскому району, где в период времени с 20.00 час. до 20.15 час. в ходе личного досмотра ФИО1 в его рюкзаке сотрудники полиции обнаружили и изъяли части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 58 г, сложенные в полимерный пакет синего цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 растительное вещество массой 58 г содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, являющийся частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), которое внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010. Также, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания 58 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, он является потребителем наркотических средств примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В основном употребляет наркотическое средство – коноплю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь на территории парка «Тропа здоровья», расположенного на территории <адрес> РБ вдоль реки <адрес>, собрал листья дикорастущей конопли и их отнес в лесной массив в приозерный участок местности недалеко от здания № по <адрес> РБ, примерно в 1 км от автодороги <адрес> на территории Бураевского района РБ за озером, название которого не помнит, и, в железной кастрюле, собранные им листья конопли сварил для личного потребления, смешав с молоком, получив из них наркотическую смесь под условным наименованием «Манага», после чего забрал к себе домой. Из сваренной смеси получилось 1,5 стакана указанного наркотического средства, половину из которых он употребил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а остаток оставил на утро следующего дня, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08.30 час. он употребил оставшуюся смесь наркотического средства «Манага», полученную им из листьев конопли, и пошел на подработку. Следуя по вышеуказанному парку «Тропа Здоровья» вдоль реки <адрес> на территории <адрес> РБ на участке местности за огородом <адрес> РБ на территории парка «Тропа Здоровья», примерно в 09.00 час. этого дня, он снова собрал листья дикорастущей конопли, которые росли на территории данного парка без ограждений вместе с другими видами трав как сорняк. Собрав листья конопли в одну кучу, он поместил их в полимерный пакет синего цвета, который находился при нем и, поместив в свой рюкзак, пошел дальше на работу. В период рабочего времени его рюкзак с листьями конопли находился на рабочем месте, никто его не трогал, никто не видел содержимое, и он никому не рассказывал о том, что находится внутри его рюкзака. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. он пошел домой с подработки, при нем находился его рюкзак темного цвета с полимерным пакетом синего цвета с листьями конопли внутри, собранные им утром. Когда он дошел до перекрестка <адрес> и <адрес> РБ к нему на встречу вышли сотрудники полиции, и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его пройти вместе с ними в отдел полиции с целью проверки личности кроме этого, они пояснили ему о том, что он выглядит подозрительно, возможно он находится в состоянии опьянения. Он, выслушав их, не оказывая какого - либо сопротивления, поехал вместе с ними на их служебном автотранспорте в Отдел МВД России по Бураевскому району расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Находясь в кабинете ГУР, сотрудником полиции было ему объявлено, что ими будет проведен его личный досмотр, для чего были приглашены понятые. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции были обнаружены листья конопли в полимерном пакете синего цвета внутри его рюкзака, собранные им ДД.ММ.ГГГГ утром, который был изъят. Иных предметов, запрещенных в гражданском обороте сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра обнаружено не было. По окончанию его личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, куда были внесены соответствующие записи, где расписались все участвующие лица. Протоколом личного досмотра был изъят пакет с дикорастущим растением – конопля в синем полимерном пакете. По завершению личного досмотра, сотрудником полиции были изъяты срезы ногтей и смывы его обеих рук, о чем были составлены акты сбора образцов для сравнительного исследования, где также сотрудник полиции ввел соответствующие записи, где все участвующие лица также расписались. Смывы его рук производились на стерильный ватный тампон с использованием стерильных медицинских перчаток сотрудником полиции. После проведения всех вышеуказанных мероприятий сотрудник полиции его опросил, где он добровольно дал признательные показания. После этого он был отпущен домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше такого не повторять (№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протокол допроса ФИО1 в ходе предварительного расследования получен с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя, также он предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Бураевскому району. Около 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5 по территории <адрес> РБ на перекрестке улиц <адрес> ими был замечен и остановлен подозрительный мужчина. В ходе беседы с последним, он почувствовал признаки опьянения, а именно: тремор рук, сильную потливость, сужение зрачков глаз, потерю ориентации. Далее, он, представившись, предъявив свое служебное удостоверение, попросил у данного мужчины документ, удостоверяющий его личность, однако последний от представления документов отказался, в связи с чем, он был доставлен в Отдел МВД России по Бураевскому району по адресу: <адрес> для выяснения личности и установления обстоятельств. Далее, в ходе разбирательств, было установлено, что гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1 в связи с имеющимися признаками опьянения, для чего были приглашены незаинтересованные лица мужского пола в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра, участвующим лицам были оглашены их права и обязанности, ФИО1 задан вопрос о наличии предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщил, что у него в рюкзаке в полимерном мешке имеется растение под названием конопля. В ходе личного досмотра в кабинете № Отдела МВД Росси по Бураевскому району, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, у ФИО1 в носимом им рюкзаке был обнаружен полимерный пакет синего цвета с содержимым внутри растительного происхождения. На его вопрос откуда данное растение и как оно называется, ФИО1 сообщил, что это растение называется - конопля и данные отростки конопли он собрал на берегу реки <адрес> РБ. Затем данное растение было изъято у ФИО1 и упаковано в картонную коробку, у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтей с пальцев обеих рук и смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы в бумажные конверты с нанесением пояснительной надписи и подписей участвующих лиц. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра, им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, и составлены акты сбора образцов для сравнительного исследования при отборе срезов и смывов, на которых, ознакомившись с вышеназванными документами, все участвующие лица поставили свои подписи,. Далее, им был проведен опрос ФИО1, который в ходе дачи объяснения признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме этого, медицинскими работниками ГБУЗ Бураевской ЦРБ было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у последнего установлено состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 были изъяты биологические объекты для проведения химико-токсикологического исследования, по результатам проведения которого обнаружена группа каннабиноидов. После этого, собрав все необходимые материалы по данному факту, получив справку об исследовании из ЭКЦ МВД по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что изъятое растительное вещество у ФИО1 является частями наркотикосодержащего растения конопля весом 58 граммов, он все материалы передал в ГД Отдела МВД России по Бураевскому району для принятия решения согласно ст. ст. 144,145 УПК РФ (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 час., когда он ехал на своем личном автомобиле по <адрес> РБ, его остановили сотрудники ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра гражданина, на что он согласился. После чего, они проследовали в здание Отдела МВД России по Бураевскому району, расположенное по адресу: <адрес>. Войдя в данное здание, он проследовал за сотрудником полиции в кабинет №. Внутри указанного кабинета находились задержанный мужчина, представившийся ФИО1, еще один понятой мужского пола, двое сотрудников полиции, которые представились оперуполномоченными группы уголовного розыска. Перед началом досмотра, оперуполномоченным группы уголовного розыска всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после которых последний задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщил, что у него в рюкзаке в полимерном мешке имеется растение под названием конопля. Тогда сотрудником полиции было принято решение провести досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в рюкзаке сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет синего цвета с содержимым внутри растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, откуда данное растение и как оно называется, ФИО1 сообщил, что это растение называется – конопля и данные отростки конопли он собрал на берегу реки <адрес> РБ. После обнаруженного, сотрудником полиции данное растение упаковано в картонную коробку и опечатано при них, заверено пояснительной запиской, скреплено подписями всех участвующих лиц. После этого, у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно: срезы ногтей с пальцев обеих рук и смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы в бумажные конверты, которые также упакованы в бумажные конверты соответствующим образом, заверены пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий сотрудниками полиции, никакие моральные, физические давления на ФИО1 оказаны не были (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, участвующего в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (№).

Вина подсудимого ФИО1 совершенном преступлении подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

- рапортом оперуполномоченного ГУР младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о регистрации в КУСП Отдела МВД России по Бураевскому району факта обнаружения признаков преступления в действиях ФИО1, который в находившемся при нем рюкзаке хранил вещество растительного происхождения – конопля (№);

- сообщением оперуполномоченного ГУР младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> был обнаружен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками наркотического опьянения (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрен участок местности за огородом в 35 м от <адрес>), где ФИО1 путем сбора приобрел и хранил наркотическое вещество (№);

- протоколом личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете № Отдела МВД России по Бураевскому району по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в присутствии двух понятых из рюкзака, находившегося при нем был изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождении зеленого цвета (л.№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследованием растительное вещество массой 58 г после высушивания на момент проведения исследования, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 58 г., в ходе исследования израсходовано 1,00 г вещества, возвращено 57 г вещества в сухом состоянии, в упаковке (одна картонная коробка), опечатанной печатью «ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан» (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что представленное растительное вещество массой 57 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: бумажная картонная коробка с содержимым растительного вещества, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 57 г (общая масса при первоначальном исследовании 58 г) после высушивания, содержащее тетрагидроканнабинол, являющийся частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis); бумажный конверт, с содержимым срезов и смывов, принадлежащими ФИО1, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. После осмотра указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии (№). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении в течение многих лет наркотических веществ из группы каннабиноидов с утратой контроля над употреблением, появлением признаков психической и физической зависимости, симптомов абстинентного синдрома на фоне отмены наркотика, взятие под наблюдение нарколога, прохождении реабилитации, а также выявленные при настоящем обследовании колебания устойчивости и концентрации внимания, эмоциональная не устойчивость, склонность к колебанию настроения на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать дальнейших следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (№).

При назначении и проведении вышеуказанных экспертиз нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеприведенных экспертных заключений.

Проведенные по делу заключения экспертов, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «в значительном размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» растительное вещество, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол, являющийся частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 58 грамм, отнесено к значительному размеру.

С учетом изложенного суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растения, содержащие наркотическое средство в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д№), но состоит на учете у врача нарколога в диагнозом «Потребление наркотических веществ» (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит. Также, суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии (№), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, в связи с чем, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (№).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1, являющегося лицом, страдающим наркотической зависимостью и нуждающимся в лечении, обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту своего жительства для прохождения лечения и курса медицинской реабилитации в соответствии со стандартами, утвержденными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 мая 2016 года N 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ».

Вопрос о сроках лечения предложить решить врачу психиатру-наркологу, согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи, с учетом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Место отбытия исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе жительства осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и курс медицинской реабилитации, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Вещественные доказательства по делу: бумажную картонную коробку с содержимым растительного вещества, содержащее тетрагидроканнабинол, являющийся частями наркотикосодержащего растения конопля (остаток после экспертизы 56 г. в сухом состоянии), бумажный конверт с содержимым срезов и смывов ФИО1, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина