Решение № 2-292/2018 2-292/2018~М-260/2018 М-260/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 23 июля 2018 года

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

с участием представителя истца - СКПК «Елань» - ФИО3,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» к ФИО5 и ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

СКПК «Елань» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, последнему выдан заём в сумме 160 000 рублей на условиях, предусмотренных договором потребительского займа. Истец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств заёмщика ФИО1, и договор залога №, составлен акт оценки и описи предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, шасси №, цвет красный, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и прицепа бортового 1994 года выпуска, цвет желтый, шасси №, регистрационный знак №, дата регистраций ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога - автомобиля - 650 000 рублей; прицепа - 200 000 рублей, всего - 850 000 рублей. За весь период пользования заёмными средствами ФИО1 произвел один платёж в счёт погашения задолженности в сумме 20 000 рублей, из которых было погашено 9 819 рублей - членский взнос, 2 326 рублей - погашение займа, 7 855 рублей - погашение процентов по займу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по потребительскому займу составляет 212 563 рубля, из которых: 157 674 рубля - остаток непогашенного займа; 23 984 рубля 07 копеек - невыплаченные проценты по договору потребительского займа; 23 268 рубля 93 копейки - штраф за несвоевременный возврат займа; 7 606 рублей - членские взносы. До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена. Просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СКПК «Елань» общую сумму долга в размере 204 927 рублей, из которых: 157 674 рубля - остаток непогашенного займа; 23 984 рубля 07 копеек - невыплаченные проценты по договору потребительского займа; 23 268 рубля 93 копеек - штраф за несвоевременный возврат займа; взыскать с ФИО1 невыплаченные членские взносы в размере 7 606 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 680 000 рублей, из которых: на автомобиль - 520 000 рублей, на прицеп - 160 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 5 325 рублей 63 копеек.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Елань» – ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, по местам их проживания неоднократно направлялись судебные извещения, которые адресатами не получены, почтовые конверты возвращены почтовой организацией в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона были направлены судебные извещения ответчикам о дате и времени всех судебных заседаний по известным суду местам жительства ответчиков. Однако ответчики не обеспечили получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от них, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчики, в силу ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещены о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст. 113 ГПК РФ способом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 160 000 рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

СКПК «Елань» свои обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме, выдав 160 000 рублей ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заёмщика ФИО1, заключен договор поручительства № с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, составлен акт оценки и описи предмета залога № - автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, шасси №, цвет красный, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 650 000 рублей и прицеп бортовой 1994 года выпуска, цвет желтый, шасси №, регистрационный знак № дата регистраций ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору потребительски займа произвёл один платеж в счет погашения задолженности в сумме 20 000 рублей, из которых погашено 9 819 рублей - членский взнос, 2 326 рублей - погашение займа, 7 855 рублей - погашение процентов по займу, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ЕА №, ЕА №, ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 направлялась претензия о наличии задолженности по договору и требованием её погасить (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по потребительскому займу составляет 212 563 рубля, из которых: 157 674 рубля - остаток не погашенного займа; 23 984 рубля 07 копеек - не выплаченные проценты по договору потребительского займа; 23 268 рубля 93 копеек - штраф за несвоевременный возврат займа; 7 606 рублей - членские взносы.

Судом представленный истцом расчёт проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило, в связи с чем суд составленный истцом расчёт принимает в доказательство размера задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору займа ни ФИО1, ни ФИО2 не погашена. Опровержения данному факту ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.1 ст.401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1, 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истцом предоставлена информация о стоимости автомобиля и прицепа. Данная стоимость согласована истцом и ФИО1 при заключении договора залога. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля и прицепа, стороной ответчика не представлено.

Из карточек учёта транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, шасси №, цвет красный, регистрационный знак № № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и прицепа бортового 1994 года выпуска, цвет желтый, шасси №, регистрационный знак №, дата регистраций ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.

Из материалов дела видно, что стоимость залогового имущества составляет 850 000 рублей, сумма задолженности по кредитному договору составляет 204 927 рублей, что составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога.

Согласно выписке по лицевому счету выплат, в счёт погашения кредитного обязательства истцом уплачена одна сумма ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет более трех месяцев.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиками денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиками указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на задолженное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 5325,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат полному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, согласно договорам, а также в силу закона, не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере 2624,63 рублей, с ФИО1 – 2701 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативов «Елань» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 927 (двухсот четырёх тысяч девятисот двадцати семи) рублей, из которых: 157 674 рубля - остаток не погашенного займа; 23 984 рубля 07 копеек - не выплаченные проценты по договору потребительского займа; 23 268 рубля 93 копеек - штраф за несвоевременный возврат займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» невыплаченные членские взносы в размере 7 606 (семи тысяч шестьсот шести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, шасси №, цвет красный, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и прицеп бортовой 1994 года выпуска, цвет желтый, шасси №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1.

Установить начальную продажную цену:

- автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, шасси №, цвет красный, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 (пятисот двадцати тысяч) рублей,

- прицепа бортового 1994 года выпуска, цвет желтый, шасси №, регистрационный знак №, дата регистраций ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 (двух тысяч семисот одного) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Елань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 (двух тысяч шестисот двадцати четырёх) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Е.В.Латкина