Приговор № 1-38/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-38/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания Алехиной А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты>

ФИО1 ФИО22, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, контракт о прохождении военной службы заключен с <дата> на 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №_, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы и провести время по своему усмотрению, самовольно, 01 марта 2023 года совершил неявку в срок к 08 часам 30 минутам из отпуска на службу в войсковую часть №_ в период мобилизации.

Находясь незаконно вне части, ФИО1 проводил время по своему усмотрению, уклонялся от прохождения военной службы, проживая в городе <адрес> по различным адресам.

13 мая 2023 года около 12 часов ФИО1 добровольно прибыл в войсковую часть №_, в связи с чем его уклонение от прохождения военной службы продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, было прекращено.

Подсудимый ФИО20 виновным себя в вышеизложенных действиях признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №_. За время прохождения военной службы обеспечен всем необходимым довольствием, в том числе денежным в полном объеме. Физическое насилие в отношении него не применялось. 13 февраля по <дата> находился в отпуске. Прибыть из отпуска на службу он должен был <дата>.

Во время отпуска он обратился в военный госпиталь – филиал №_ ФГКУ «№_ Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ <адрес><данные изъяты> с жалобой на боль в спине. Его осмотрели и прописали лечение. В последующем, он лечился дома и на службу не прибывал, какие-либо обязанности не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался.

В период с 20 по 22 марта он по просьбе ФИО8-о. дважды прибывал в воинскую часть на построение личного состава для проверки военной полицией, после чего убывал домой и к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Во время отсутствия в части он помогал своей бабушке сажать огород и в войсковую часть не являлся, обязанности военной службы не исполнял. О помощи бабушка его не просила.

После разговора по телефону с сотрудником военной комендатуры 13 мая 2023 года около 12 часов он добровольно прибыл в войсковую часть №_, доложил о своем прибытии, и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 01 марта 2023 года к 08 часам 30 минут согласно установленному регламенту служебного времени ФИО1 на службу в войсковую часть №_ дислоцированной в <адрес><адрес> не прибыл, обязанности военной службы не исполнял, на занятиях по боевой, физической и строевой подготовке не присутствовал. <дата> Свидетель №6 сообщил заместителю начальника штаба по службе войск и БВС войсковой части №_ Свидетель №3 о том, что ФИО2 из отпуска не прибыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступил. Далее майором Свидетель №3 были организованы розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1

13 мая 2023 года ФИО1 добровольно прибыл в войсковую часть №_, и его сразу отправили в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>). С <дата> данный военнослужащий ежедневно прибывает к месту службы и исполняет служебные обязанности.

Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в марте 2023 года находился вне воинской части, обязанности командира батальона в это время исполнял ФИО8-о. В апреле и по 15 мая 2023 года ФИО1 он на службе не видел. Ежедневно проводились проверки наличия личного состава батальона и воинской части в целом. Перечень отсутствующих военнослужащих оформлялся рапортом и доводился до командования воинской части. С мая по июнь он исполнял обязанности командира батальона, 15 мая 2023 года <данные изъяты> Свидетель №3 сообщил ему, что ФИО1 находится в комендатуре и необходимо обеспечить его доставку в воинскую часть.

Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей Свидетель №3, ФИО8-о., Свидетель №7 и Свидетель №1 по своему содержанию, в части неявки на службу в войсковую часть №_ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата>, 2 марта и <дата> к ней на прием в филиал №_ ВКГ, прибывал на прием военнослужащий по контракту войсковой части №_ ФИО1, с жалобами на поясничную и головную боль. В ходе проведенных осмотров, каких-либо нарушений в здоровье, требующих освобождения от исполнения обязанностей военной службы выявлено не было. Ею были прописаны медицинские препараты, но это не подразумевало под собой освобождение от обязанностей военной службы. ФИО1 мог исполнять служебные обязанности и не нуждался в освобождении.

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №9 аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №5

Свидетель ФИО23 показал, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 в медицинскую роту войсковой части №_ за медицинской помощью не обращался, направление на посещение филиала №_ ВКГ ему не выдавалось.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ФИО1 она познакомилась примерно в середине марта 2023 года, после чего стали проживать вместе по адресу: <адрес>, а также с ними проживают ее несовершеннолетние дети. Детей у ФИО2 нет. Ей известно, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №_ примерно с марта 2022 года. Примерно с середины марта 2023 года, как они стали проживать вместе по ранее указанному адресу, Карпенко на службу в указанную воинскую часть не являлся, обязанности военной службы не исполнял. Объяснял это тем, что находится в отпуске. Прибывал ли он на службу до их знакомства она сказать не может, так как была с ним не знакома. В дни, когда она работала, дети были с ним, так как он постоянно находился дома. С 15 апреля 2023 года ФИО1 каждый день помогал своей бабушке, которая о помощи не просила, это было его решение. С 15 апреля 2023 года Карпенко на службу не являлся и обязанности военной службы не исполнял, уважительных причин для отсутствия у него не было. Примерно в апреле 2023 года они переехали и стали проживать по другому адресу: <адрес>. 15 мая 2023 года ФИО1 прибыл на службу в войсковую часть №_ и приступил к исполнению обязанностей военной службы. О том, что в период с марта 2023 года по 15 мая 2023 года Карпенко незаконно отсутствовал на службе ей не известно. Какими – либо заболеваниями в указанный период времени Карпенко не болел. Правонарушения за указанный период он не совершал, приводам правоохранительными органами не подвергался. Уважительных причин для отсутствия на службе у него не было. Официально работать в указанный выше период Карпенко не устраивался.

Свидетель ФИО10, отец подсудимого, показал, что 13 февраля и 14 апреля 2023 года на своем автомобиле подвозил сына в <адрес> к КПП воинской части. В эти дни он был в военной форме. О том, чем он занимался в воинской части ему не известно. В последующем примерно два раза в месяц, когда именно не помнит, он так же подвозил сына к воинской части, где тот решал вопрос о переводе в другую воинскую часть.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно 14 апреля 2023 года во второй половине дня видел в воинской части ФИО1, когда тот выходил из воинской части одетым в гражданскую одежду.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №_ время прибытия и нахождения на службе с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.

Факт прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается копией контракта о прохождении военной службы от 28 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 того же числа добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ, обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из содержания выписок из приказов командира войсковой части №_ от <дата> №_, от 3<дата> №_, от <дата> №_, от <дата> №_ видно, что Карпенко назначен на должность, зачислен в списки личного состава войсковой части №_ и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера не страдает, что подтверждается результатами обследования, при котором у ФИО1 не выявлено нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллекта. В момент совершения правонарушения ФИО1 также не страдал каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера. В период времени инкриминируемого деяния ФИО1 свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть, в указанный период времени, он полностью мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 годен к службе в армии.

Указанные выводы экспертов суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачами-экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признаёт заключение экспертов достоверным, а ФИО1 – вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии от <дата> №_ ФИО1 годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО1 установленной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, военный суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

В основу принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.

Указанные выше обстоятельства временного присутствия ФИО1 на территории воинской части и в военном госпитале, надлежащим исполнением обязанностей военной службы признано быть не может, поскольку это носило временный характер, и было обусловлено решением личных проблем без получения разрешения на это от вышестоящего командования. Осознавая незаконность своих действий и признавая свою вину в содеянном, подсудимый в судебном заседании кроме того заявил, что названные случаи его краткосрочного пребывания на территории воинской части и в госпитале, окончанием противоправных действий связанных с его уклонением от прохождения военной службы не является.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку ФИО1 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительной причины из отпуска на службу в войсковую часть №_ и фактически уклонялся от прохождения военной службы в период с 01 марта по 13 мая 2023 года, в период мобилизации, т.е. продолжительностью свыше одного месяца содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, военный суд в соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который за время прохождения военной службы характеризуется отрицательно, вместе с тем к дисциплинарной ответственности не привлекался, являлся участником специальной военной операции, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, военный суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок предусмотренный санкцией указанной статьи, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

По мнению суда, ходатайство государственного обвинителя о применении к подсудимому положений ст. 48 УК РФ, а именно лишение его воинского звания <данные изъяты>», удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия для этого достаточных оснований исходя из выше перечисленных обстоятельств, как совершения преступления, так и личности подсудимого, добровольно поступившего на военную службу в период специальной военной операции, и участвовавшего в ней.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 228, 229 (том 1) - медицинская карта пациента, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению в филиал №_ ФГКУ «№_ Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ.

Вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 65 (том 2) - детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру №_ за период с <дата> по <дата> по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 17238 рублей и в судебном заседании в размере 14040 рублей, а всего в сумме 31278 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <данные изъяты>.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в период его содержания под стражей с <дата> до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 228, 229 (том 1), - медицинская карта пациента, по вступлению приговора в законную силу возвратить филиал №_ ФГКУ «№_ Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ.

Вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 65 (том 2) - детализация оказанных услуг связи, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 31278 (тридцать одну тысячу двести семьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО1 ФИО25 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>