Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело № 2-996/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

судьи Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А..

рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда и судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда и судебных издержек

Просил суд: Обязать ответчика ФИО2, в течении 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, опубликовать в местной газете «Сельские Вести» за свой счет, сведения об опровержении ложных сведений в отношении ФИО1, а именно: опровержение сведений о том, что ФИО1 из бывших братков и его все бояться, опровержение того, что ФИО1 лично для себя отремонтировал дорогу возле своего дома за счет бюджетных средств и нужды жителей села ему не интересны, опровержение о том, что ФИО1 как заместитель главы сельского поселения ничего не делает при исполнении своей должности. Обязать ответчика ФИО2, в течении 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу распространить опровержение ложных сведений в отношении ФИО1 с личным обращением ответчика к Президенту РФ, при помощи сети Интернет с привлечением тех же портал ресурсов, а именно: опровержение того, что ФИО1 из бывших братков и его все бояться, опровержение того, что ФИО1 лично для себя отремонтировал дорогу возле своего дома за счет бюджетных средств и нужды жителей села ему не интересны, опровержение о том, что ФИО1 как заместитель главы сельского поселения ничего не делает при исполнении своей должности, 2. Обязать ответчика ФИО2 принести ФИО1 публичные извинения за распространение ложных сведений о нем в сети интернет на общем собрании жителей села Красная Орловка, в течении 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: извинение за распространение сведений, что ФИО1 из бывших братков и его все бояться, что ФИО1 лично для себя отремонтировал дорогу возле своего дома за счет бюджетных средств и нужды жителей села ему не интересны, а также, что ФИО1 как заместитель главы сельского поселения ничего не делает при исполнении своей должности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: госпошлина- 300 руб, удостоверение нотариусом копий видео роликов- 21000 руб, участие в споре адвоката, 3000 руб- консультация (с изучением документов и просмотром видеоматериала), исковое заявление в суд-10000 руб, участие в суде-10000 руб за один судодень

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является муниципальным служащим. С 2014 г по настоящее время, занимает должность заместителя Главы Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района. С октября 2010 г по 2014 г, истец занимал выборную должность, Главы Орловского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района. За семь лет муниципальной службы имеет награды и поощрения. А именно:2014 г -знак «За заслуги перед районом», 2014 г- почетная грамота от Главы Центрального сельского поселения за высокий профессионализм и добросовестный труд, большой вклад в развитие Центрального сельского поселения, почетная грамота от Главы Новокузнецкого муниципального района за высокий профессионализм, активную гражданскую позицию, почетная грамота от Главы Новокузнецкого района за добросовестный труд, благодарственное письмо от заместителя Главы Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района за многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в развитием района, благодарственное письмо от председателя Новокузнецкого районного Совета Народных Депутатов за достойный труд, высокую ответственность, искреннее служение Новокузнецкому муниципальному району. Нареканий и замечаний за время муниципальной службы не имеет. Постоянно проживает в с. Красная Орловка, женат, имеет троих детей. 02.12. 2016 года от старосты с. Красная Орловка, с подписями жителей села, в том числе с подписью ответчика, в адрес конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района была направлена рекомендация об избрании на должность Главы Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района, истца, ФИО1 Рекомендация от жителей села Красная Орловка, в том числе за подписью ответчика содержала положительную личную характеристику истца, как Главы Орловского сельского поселения. В рекомендации были перечислены также ряд мероприятий по благоустройству села за время нахождения истца в должности Главы. ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность муниципальной службы заместителем главы Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района на основании трудового договора, в том числе с учетом рекомендаций жителей села. Однако, в феврале 2017 года между истцом и ответчиком на ежегодном отчете об исполнении бюджета сельского поселения за 2016 г., в сельском доме культуры «Орловский» по адресу: с. Красная Орловка, <адрес>, возник конфликт. Истец и его супруга, ФИО7 выступили в защиту гражданина ФИО8, которого публично оскорбили. После данного конфликта в адрес истца от ответчика последовал ряд личных оскорблений, умаляющих его честь и достоинство, опубликованных в сети интернет. Так, 26.05.17 на портале https://www.youtube.com/watch?v=rQ.0FlJT4Sei&t;=ls был опубликован видео ролик под названием «Новые феодалы», с участием ответчика, где она публично утверждает, что ФИО1 сделал асфальтированную дорогу в селе только для себя, употребляя в адрес ФИО1 нецензурную брань. При этом, асфальтная дорога по <адрес> в селе Красная Орловка, кадастровый №, по состоянию на 2013 г., являлась дорогой общего пользования местного значения муниципального образования «Орловское сельское поселение», которая сейчас входит во вновь созданное муниципальное образование «Центральное сельское поселение» Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области. В 2013 году эта дорога была отремонтирована ООО «Шахтострой инжиниринг» на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от 08.08. 2013 г. и заключенного впоследствии муниципального контрактам, в соответствии с муниципальной программой утвержденной Советом Народных Депутатов Орловского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района. Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от 08.08. 2013 г. прилагается, получен с сайта. В 2014 году, были проведены публичные слушания в селе Красная Орловка по исполнению бюджета Орловского сельского поселения (без замечаний) за 2013 год, и по результатам публичных слушаний был принят и утверждён отчет о принятии бюджета Орловского сельского поселения, уже вновь созданным Советом Народных Депутатов Центрального поселения Новокузнецкого муниципального района. Все муниципальные программы исполнены, замечаний по исполнению программ не поступало от кого –либо. Решение Совета Народных Депутатов Центрального поселения Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № прилагаю, получены с официального сайта Центрального сельского поселения. Потому считаем, утверждения ответчика о том, что истец лично для себя отремонтировал дорогу и нужды жителей села ему не интересны, с употреблением ответчиком в адрес истца нецензурной брани, умаляют его честь и достоинство как гражданина, поскольку являются в том числе и клеветой в адрес истца. 26.05.2017 года, на портале https://www.youtube.com/watch?v=QOtUril 8u28, под названием «Красная Орловка Люди устали» опубликовано обращение ответчика к Президенту РФ, в котором содержится информация об истце, о том, что «...зам сельского поселения ФИО1 из бывших братков. Действительно, он браток. Как он мог попасть сюда они сами все удивляются....к нему все боятся, потому что он- браток. Все его боятся. Боятся его». Т.е. ответчик утверждает, что истец - «браток», человек с криминальным прошлым, который занимает в настоящее время муниципальную должность. При том, что судимость отсутствует у истца, данный факт подтверждается справкой ИЦ МВД РФ об отсутствии судимости. Данная информация умаляет честь и достоинство истца, как гражданина и муниципального служащего. ДД.ММ.ГГГГ на портале https://www. youtube. com/watch?v=6aJCNjcXig&t;=6s опубликован видео ролик под названием «Красная Орловка Вышка МТС» с участием ответчика, обращение к Президенту РФ, где она сообщает Президенту РФ, «... Пожалуйста, и мы просим, чтобы убрали зама сельского поселения ФИО1. Ничего не делает: ни работает, толку никакого. 7 лет он уже здесь и никакого толку. За 7 лет ничего не сделать- это что-то с чем-то ». Данное публичное видео обращение ответчика к высшему лицу государства является голословным и умаляющим честь и достоинство истца как гражданина.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не признала заявленные исковые требования суду показала, что это ее личное мнение о работе ФИО1 как главы сельского поселения, она считает, что он ничего не делал и это ее гражданская позиция.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании в том числе путем просмотра видеороликов, приобщенных в материалы дела ФИО1 является муниципальным служащим. С 2014 года занимая должность главы Орловского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района. В свою очередь ФИО2 является жителем пос. Красная Орловка. Изучив видеозапись, которая содержит мнение ФИО2 о деятельности ФИО1 как главы поселения с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право высказывать свое мнение, убеждения, которые в свою очередь не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением ее субъективного мнения и взглядов.

Таким образом, что касается доводов истца об асфальтированной дороге, просмотрев видеозапись, действительно из нее явно усматривается, что асфальтовое покрытие лежит на участке дороге вдоль дома непосредственно истца, далее в разных направлениях асфальта нет, то есть подъезд имеется непосредственно только к дому истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 выражала свое мнение и отношение к данной ситуации как житель села Орловка

Касаемо характера распространенной информации, суд однозначно считает, что это оценочное суждение ФИО4 о работе в занимаемой ФИО1 должности

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО1 занимает руководящую должность, которая носит публичный характер. При этом отрицательное суждение Черновой о деятельности ФИО1 методах осуществления руководящей функции является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, а суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеизложенного, суд считает необходимым принять по делу решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда и судебных издержек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Шаронина