Решение № 2-1-489/2021 2-1-489/2021~М-1-420/2021 М-1-420/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1-489/2021

Дело № 2-1-489/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000880-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** о предоставлении ответчику кредита в сумме 271 200 руб.

В соответствии с условиями договора общество передает заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора.

**.**.**** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***-УПТ. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере: в размере: 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 52 243,84 руб., 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 39 440,63 руб., а всего 91 684,47 рублей, государственную пошлину в размере 2 950,54 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, каких-либо сообщений от него не поступило.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор №*** по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в размере 271 200 руб., с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора и условий тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 подписал договор (заявление) собственноручно, и обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что с момента оформления кредита ответчик ФИО1 пользовалась им. Однако из расчета задолженности, выписки по счету ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате платежей, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что **.**.**** банк уступил ООО «Экспресс - Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело соответствующими соглашениями.

При этом материалами дела подтверждено, что заемщик был извещен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 91 684,47 руб., из которой 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 52 243,84 руб. – сумму основного долга, 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 39 440,63 руб.- сумму неуплаченных процентов.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, с условиями которого заемщик был ознакомлен. При этом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Ответчик факт заключения кредитного договора на погашение задолженности перед банком и получения денежных средств по нему, как и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств не оспорила.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей заемщика не имеется. Как следует из представленных суду документов, с условиями кредитного договору он был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, следовательно, он добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору об уплате по нему процентов, то суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, процентов обоснованными.

В силу указанных выше норм закона истец вправе требовать взыскания с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №*** от **.**.**** в сумме 91 684,47 руб., из которой 52 243,84 руб. – сумма задолженности основного долга, а 39 440,63 рублей – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, усматривается, что подготовку искового заявления осуществлял ИП ФИО2

Истцом к рассматриваемому заявлению приложен агентский договор №*** от **.**.****, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 на оказание юридических услуг. Дополнительное соглашение к договору и реестр оказания ИП ФИО2 услуг, согласно которому, стоимость подготовки искового заявления в отношении ФИО1 составляет 10 000 руб. Согласно платежному поручению от **.**.**** произведена оплата услуг ФИО2

Исследовав и проанализировав все имеющиеся материалы дела, учитывая объем заявленных требований, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по оказанию услуг на составление искового заявления и сбор доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100-104, 194-197, 198. 233 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 91 684,47руб., из которой 52 243,84 руб. – сумма задолженности основного долга, 39 440,63 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 августа 2021 года.

Председательствующий С.А. Гуляев