Решение № 2-А255/2021 2-А255/2021~М-А195/2021 М-А195/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-А255/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела по иску № 2-а255/2021 года ООО « Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2014 г. ФИО1, и ПАО НБ « Траст»» заключили кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора, валюта кредита - рубль, срок возврата кредита - 36 месяцев, сумма кредита – 117 757 руб 96 коп, процентная ставка – 25,90 % годовых, дата платежа – согласно графика платежей. Дата первого платежа 26.03.2014 года, дата последнего платежа -26.02.2017 года

Банком обязательства по сделке исполнены надлежаще.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, должник надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 178 462 руб 69 коп. именно:

91 625 руб. 83 коп. -по основному долгу, 86 836 руб. 86 коп -по процентам за пользование кредитными средствами.

18.12.2018 года между банком (цедентом) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Экспресс-Кредит ".

Уступленная по договору задолженность по настоящий день должником не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец ООО « Экспресс-Кредит» просит взыскать с Ответчика общую сумму задолженности в размере 178 462 рубля 69 копеек.

Представители истца в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебной заседание не явилась, но от нее имеется заявление в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие. В поданных возражениях относительно заявленных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска, применив положения о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014 г. ФИО1, и ПАО НБ « Траст»» заключили кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора, валюта кредита - рубль, срок возврата кредита - 36 месяцев, сумма кредита – 117 757 руб 96 коп, процентная ставка – 25,90 % годовых, дата платежа – согласно графика платежей. Дата первого платежа 26.03.2014 года, дата последнего платежа -26.02.2017 года.

Из истории кредитного договора и графика платежей следует, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был внесен 27.07.2015 года.

Из доводов искового заявления следует, что ответчиком иных платежей не вносилось.

Ответчиком ФИО1, было заявлено ходатайство о применении положений о сроках исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора и график платежей сторонами не изменялся.

По условиям договора, график платежей являлся составной и неотъемлемой частью Договора, последний платеж по кредиту ответчица должна была произвести 26.02.2017 года.

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с 26.02.2017 года, т.е с даты последнего платежа, предусмотренного графиком и который оканчивается 26.02.2020 года.

Согласно копии определения об отмене судебного приказа от 22 июня 2020 года следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 5.06.2020 года т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 5.06.2020 года и который был отменен 22 июня 2020 года, а с исковым заявлением истец обратился 1.07.2021 года т.е за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014 года, отказать.

После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на ликвидное имущество принадлежащие ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию липецкого областного суда в течение месяца.

Председательствующий С.Д. Седолобов.