Решение № 2А-595/2019 2А-595/2019~М-624/2019 А-595/2019 М-624/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-595/2019

Дело №а – 595/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2019 г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предоставлении документов исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 Требования исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава не располагают, чем нарушаются права и законных интересы взыскателя САО <данные изъяты>».

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, указанных в статье 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» незаконным; возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предоставлении документов исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «<данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель УФССП по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску САО <данные изъяты>» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по настоящему гражданскому делу выдан исполнительных лист серии ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу САО «<данные изъяты> денежной компенсации ущерба в сумме 78348 руб. 50 коп, судебных издержек в сумме 2550 руб. 45 коп., а всего 80898 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

По делу также установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе:

- направлены запросы во все регистрирующие органы, по поступившим данным были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

- вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику от ДД.ММ.ГГГГ;

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода от ДД.ММ.ГГГГ;

В результате указанных действий, с должника частично взыскано в счет погашения задолженности по исполнительному производству, остаток задолженности по исполнительному производству на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 14053 руб. 92 коп.

Удержанные суммы перечислены взыскателю САО «<данные изъяты>» в общей сумме 45767 руб. 58 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что в отношении должника ФИО6 было возбуждено несколько исполнительных производств в пользу ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, включая пени, на общую сумму 12145 руб. 86 коп.

Данные исполнительные производства окончены на основании п. 1. ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, распределение денежных средств производилось пропорционально всей сумме задолженности должника ФИО6, по всем исполнительным производствам.

Доводы административного истца в той части, что взыскатель не располагал сведениями о действия судебного пристава-исполнителя, производимых в рамках возбужденного исполнительного производства, что является бездействием со стороны должностного лица, суд находит необоснованными, поскольку в адрес взыскателя поступали, начиная с августа 2019 года денежные суммы, взысканные с должника ФИО4

Кроме того, как видно из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ходатайств и заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 от взыскателя САО « ВСК» не поступало.

Взыскатель САО «<данные изъяты>» не был лишен возможности получить самостоятельно информацию о движении и результатах возбужденного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность выше перечисленных условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона, и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае не установлена.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в рамках исполнительного производства. Существенных нарушений, повлекших нарушение прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены в суд необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предоставлении документов исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца.

Судья А.А.Столярова

Копия верна: судья А.А.Столярова