Решение № 2А-595/2019 2А-595/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Советская

Гавань Хабаровского края 19 июня 2019года

Советской- Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

При секретаре Шороховой О.У.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по Приморскому краю, Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю, Управлению МВД России по Хабаровскому краю, ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, действий по аннулированию регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрационные записи

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что на основании договора купли продажи №1688 является собственником транспортного средства - автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства №<адрес>, выданный 13.08.2010г. Владивостокской таможней. В соответствии с ПТС первоначальным собственником автомобиля являлся ФИО2 Согласно ПТС №<адрес> от 13.08.2010г. первичная регистрация указанного автомобиля осуществлена на имя ФИО2 в регистрационном отделе МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД по <адрес> 13.08.2010г. После покупки, автомобиль истца 01.04.2011г. был поставлен на учет по месту жительства в Совгаванском ГОВД <адрес> (в настоящее время ГИБДД ОМВД России по Советско - <адрес>) с присвоением государственного регистрационного знака №<данные изъяты>. В январе 2019г. истцу стало известно, о том, что регистрация на автомобиль была признана недействительной и аннулирована. В связи с чем он устно обратился в ОГИБДД ОМВД России по Советско - <адрес> с просьбой разъяснить причины аннулирования регистрации ТС, устно был дан ответ, что решение об аннулировании регистрационных действий произведенных 01.04.2011г. по постановке автомобиля на учет принято по результатам служебной проверки в связи с признанием недействительной первоначальной регистрации автомобиля от 13.08.2010г. по заключению служебной проверки в МОГТО и РАС № УМВД России по <адрес>, которой установлены обстоятельства совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, произведенных на основании доверенности, имеющей признаки подделки. Истцу была выдана карточка учета ТС, в соответствии с которой 06.03.2012г. регистрационный учет транспортного средства был признан недействительным и аннулирован (операция "66"), служебная проверка от 02.03.2012г. Истец считает, что у должностных лиц МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> и ОГИБДД ОМВД России по Советско - <адрес> отсутствовали правовые основания для аннулирования регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД (на момент снятия автомобиля с регистрационного учета) был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.08 N 1001 (далее - Правила). Пунктом 3 названных Правил установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. В соответствии с пунктом 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. По устному сообщению должностных лиц ГИБДД МО МВД по <адрес> уголовное дело по факту подделки доверенности не возбуждалось. Из ПТС №<адрес> видно, что он выдан Владивостокской таможней на имя собственника - ФИО2. В паспорте транспортного средства автомобиля истца в качестве первоначального собственника указан ФИО2 Для совершения регистрационных действий в органах безопасности дорожного движения Российской Федерации представитель обязан был представить помимо доверенности, документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство - удостоверение ввоза ТС <данные изъяты> и ПТС №<адрес>. Автомобиль поставлен на учет 13.08.2010г., что означает, что при обращении с заявлением о совершении регистрационных действий, оснований для отказа в совершении регистрационных действий, предусмотренных п. 3 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств", установлено не было. ПТС №<адрес> от 13.08.2010г., выданный Владивостокской таможней является легитимным. Паспорт транспортного средства, выданный на автомобиль, свидетельство о регистрации подтверждают техническую безопасность транспортного средства, автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 года выпуска, находится в технически исправном состоянии и отвечает требованиям безопасности дорожного движения, факт соответствия транспортного средства требованиям безопасности подтверждается диагностической картой, действительной до 06.04.2019г. Истец является добросовестным приобретателем, не являлся участником правоотношений, связанных с ввозом принадлежащего мне транспортного средства на территорию РФ, таможенным оформлением и первичной регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД. Приобретая автомобиль, он не знал об обстоятельствах первичной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, переданный ПТС №<адрес> от 13.08.2010г. является подлинным документом, после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль передан истцу. Таким образом, административный истец на законных основаниях приобрел право собственности на вышеуказанное транспортное средство. Фактов сокрытия, изменения, уничтожения маркировки изготовителя, подделки регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационных данным, не установлено, транспортное средство, номерные агрегаты в розыске не находятся. Его предыдущие собственники право собственности не оспаривали. При таком положении, по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от установления лица, ответственного за незаконную регистрацию транспортного средства. Аннулирование регистрационных действий нарушает права истца, поскольку она производится в целях учета т/с и допуска к дорожному движению, и препятствует осуществлению принадлежащих истцу прав собственника в отношении принадлежащего транспортного средства.

Административный ответчик Управление МВД РФ по <адрес> представил возражения, в которых указал, что надлежащим ответчиком по делу является ОМВД России по <адрес>, чьим структурным подразделением является ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Сотрудниками УМВД по <адрес> каких-либо решений по предмету спора не принималось. Согласно представленной истцом карточки учета транспортного средства, регистрация указанного т/с аннулирована 06.03.2012г. Согласно сведениям Федеральной информационной Госавтоинспекции МВД России, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 13.08.2010г числится в базе похищенных (утраченных) с 19.01.2012г. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД по <адрес>, в иске к УМВД по <адрес> отказать.

Административный ответчик Управление МВД по <адрес> представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен. Обжалуемое решение об аннулировании регистрации принято по заключению служебной проверки по результатам рассмотрения фактов, изложенных в обращении гр. ФИО2 Установлено, что 17.08.2010г в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД по <адрес> на имя ФИО2 осуществлена регистрация (постановка с одновременным снятием с учета для продажи) автомашины <данные изъяты>, год выпуска 2006, № шасси (рамы) <данные изъяты> ПТС <адрес>. Основанием регистрации послужило заявление ФИО3, действовавшего от имени собственника ФИО2 по доверенности, оформленной в простой письменной форме с указанием полномочий, в т.ч. на регистрацию т/<адрес> для отказа в совершении регистрационных действий, предусмотренных п.3 правил регистрации, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008г №, установлено не было. В последующем т/с проходило регистрацию в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>, в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 В ОП№ УМВД по <адрес> проведена проверка по сообщению ФИО2 по факту предоставления для совершения регистрационных действий доверенности, содержащей признаки подделки, КУСП № от 30.09.2011г, по результатам вынесено постановление от 02.11.2011г об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, предусмотрено, что не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки подделки, изменения, представленных документов. В соответствии с абзацем 2 п. 51 указанных Правил, при установлении органами внутренних дел, проводящими проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется). Факт предоставления гр-ном ФИО3 для совершения регистрационных действий доверенности, содержащей признаки подделки, подтверждается заявлением ФИО4, материалами проверки ОП-5 по <адрес>. Приняв решение об аннулировании регистрации, Госавтоинспекция не лишила собственника права на владение, пользование и распоряжением автомобилем. Однако, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, осуществляется путем регистрации т/с и выдачи соответствующих документов. Факт добросовестности приобретателя не может являться основанием к восстановлению регистрационного учета, поскольку регистрационные действия с т/с не проводятся при несоответствии представленных документов установленных требованиям, а также в случае предоставления поддельных документов. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, пояснив, что 23.01.2019г ему стало известно об аннулировании регистрационных действий с его автомобилем, а именно: в январе 2019г в банке ему отказали в принятии в залог данного автомобиля из-за проблем с ним, после чего он обратился к адвокату, взял карточку транспортного средства в ГИБДД 23.01.2019г, узнал про поддельную доверенность, адвокат ему разъяснила, что аннулирована регистрация автомобиля. До этого в 2016г ему устно в ГИБДД разъясняли о проблемах с автомобилем, он не разбирается в таких вопросах, неправильно понял сотрудника, думал, что проблемы с автомобилем связаны с таможенным оформлением. Каких-то письменных уведомлений от ГИБДД он не получал, требований по поводу возврат ПТС ему не предъявлялось. Сотрудники ГИБДД неоднократно проверяли документы на дороге, замечаний не было. Доказательства поддельности доверенности ФИО2 ответчиком не представлены, экспертиза не проведена.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 административный иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку административный истец узнал об аннулировании регистрации еще в 2016году. Поддержал пояснения представителей административного ответчика, данные в предыдущем судебном заседании. Из пояснений представителя ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании 15.05.2019г следует, что административный истец пропустил срок исковой давности, т.к. был уведомлен об аннулировании регистрации в 2012г и в 2016г. Уведомлений об этом не сохранилось. В 2016г ФИО1 он лично давал распечатку карточки из базы данных о том, что регистрация его транспортного средства аннулирована, сохранилась копия карточки ТС (приобщена к материалам дела). ГИБДД ОМВД <адрес> получил заключение проверки с <адрес>, где указано о поддельной доверенности, на основании этих документов была проведена местная проверка, составлено заключение, и аннулирована регистрация на автомобиль за ФИО1 от 07.04.2011г. Истец должен был сдать в ОГИБДД ПТС и свидетельство о регистрации на т/<адрес> регистрации не прекращает права собственности, но запрещает передвигаться на автомобиле по дорогам.

В судебное заседание представители Управления МВД России по <адрес>, Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД № УМВД России по <адрес>, Управления МВД России по <адрес> не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ПТС №<адрес> от 13.08.2010г., первичная постановка на регистрационный учет автомобиля «<данные изъяты>» 2006 года выпуска, осуществлена на имя ФИО2 в регистрационном отделе МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД по <адрес> 17.08.2010г., в этот же день зарегистрировано снятие с учета для отчуждения.

07.04.2011г в ГИБДД ГОВД <адрес> указанный автомобиль зарегистрирован имя ФИО1, выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> (л.д.6).

Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация указанного автомобиля аннулирована 06.03.2012г на основании служебной проверки от 02.03.2012г (л.д.9).

Из копий материалов доследственной проверки КУС№ от 30.09.2011г следует, что 21.09.2011г гр. ФИО2 обратился с жалобой в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД по <адрес> о том, что на его имя пришла налоговая квитанция об уплате налога на автомобиль «<данные изъяты>,», собственником которого он не является, доверенностей никому не давал, автомобиль не ввозил, не регистрировал на учет и не снимал с учета. В материалах проверки имеется копия доверенности ФИО2 на имя ФИО3 от 14.08.2010г с полномочиями на постановку на учет, снятие с учета в ГИБДД с целью дальнейшей реализации указанного автомобиля, копия таможенного приходного ордера, копия объяснения ФИО3, копия заявления ФИО3 от 14.08.2011г в МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК о постановке/снятии с регистрационного учета данного автомобиля.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2011г ОП№ УМВД РФ по <адрес> следует, что 17.08.2010г по заявлению представителя ФИО3, действующего на основании доверенности в простой письменной форме была произведена постановка со снятием с регистрационного учета а/м <данные изъяты>» 2006 г.в., ПТС <адрес>. ФИО3 опрошен и пояснил, что является директором ООО «СК», которое занимается импортом автомашин и запасных частей, клиенты приносят ему полный пакет документов для совершения регистрационных действий в ГИБДД, подлинность доверенностей он не проверяет. Поскольку технический паспорт, доверенность на право управления автомашиной не относятся к категории важных личных документов и официальными документами не являются, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. На основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.(л.д.86-99)

Согласно заключению проверки МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от 14.01.2012г. по результатам рассмотрения фактов, изложенных в обращении гр. ФИО2, 17.08.2010г в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> на имя ФИО2 осуществлена регистрация (постановка с одновременным снятием для продажи) автомобиля <данные изъяты>, год изготовления 2006, двигатель 2ТR -0240719, № шасси TRJ1205032525, ПТС <адрес>. Основанием регистрации послужило заявление ФИО3, который действовал от имени собственника ФИО2 по доверенности, оформленной в простой письменной форме с указанием полномочий, в т.ч. на регистрацию ТС, в ходе проверки представленных оснований для отказа в совершении регистрационных действий, предусмотренных п.3 правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г №, установлено не было. Сообщение по факту предоставления доверенности для совершения регистрационных действий, содержащей признаки подделки, направлено в ОП№ УМВД России по <адрес> для осуществления проверки, 02.11.2011г в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 24 УПК РФ. Факт предоставления гр-ом ФИО3 для совершения регистрационных действий доверенности, содержащей признаки подделки, подтверждается заявлением ФИО2, материалами проверки ОП№ УМВД России по <адрес>. В соответствии с п.3, п.51 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных приказом МВД РФ № от 24.11.2008г, принято заключение об аннулировании регистрационных действий, совершенных с данным автомобилем 17.08.2010г - постановка с одновременным снятием с учета для продажи (л.д.38).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленной административным истцом карточки учета транспортного средства, пояснений административного истца, последнему 23.01.2019г достоверно стало известно об аннулировании регистрации на его имя транспортного средства «<данные изъяты>», когда ему была выдана карточка учета ТС со сведениями о признании регистрации недействительной (л.д. 9).

С административным иском административный истец обратился в суд 26.03.2019г, т.е., в предусмотренный законом трехмесячный срок.

Доводы административного ответчика ГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что административному истцу было известно об оспариваемом решении в 2016году, не нашли подтверждения в судебном заседании. Представленная административным ответчиком карточка учета ТС от 23.09.2016г не содержит сведений об уведомлении административного истца о том, что регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем аннулированы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД (на момент совершения регистрационных действий) был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008г №.

Пунктом 3 Правил ( в редакции от 29.08.2011г) предусмотрено, что не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)

В соответствии с абзацем 2 п. 51 указанных Правил, при установлении органами внутренних дел, проводящими проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется).

Аналогичное положение закреплено в абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России.

Судом установлено, что оспариваемое заключение проверки МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от 14.01.2012г. и принятое на его основание решение об аннулировании первичных регистрационных действий с автомобилем административного истца от 17.08.2010г, основаны только на пояснениях ФИО2 о том, что автомобиль «<данные изъяты>» на территорию РФ он не ввозил, доверенность на его оформление в ОГИБДД не выдавал.

Этих сведений очевидно недостаточно для установления факта поддельности выданной доверенности.

Подлинность либо фальсификация подписи в документе устанавливается путем проведения почерковедческой экспертизы. Почерковедческая экспертиза подлинности или фальсификации подписи ФИО2 в доверенности, выданной на имя ФИО3, при проведении проверки не проводилась.

Поскольку достоверно в ходе проверки в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> не установлен тот факт, что выданная ФИО2 на имя ФИО3 доверенность от 14.08.2010г поддельная, то у должностных лиц МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> не имелось законных оснований для дачи заключения об аннулировании регистрационных действий от 17.08.2010г. и аннулировании данных регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, заключение проверки от 14.01.2012г и действия по аннулированию регистрационных действий от 17.08.2010г, а также последующие действия по аннулированию регистрационных действий от 07.04.2011г в ГИБДД ОМВД России по <адрес> как противоречащие п.3, п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г №, не могут быть признаны законными.

Обжалуемые заключение проверки и действия уполномоченных органов по аннулированию регистрационных действий нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку последний в отсутствие регистрации транспортного средства на его имя лишен возможности использовать автомобиль для передвижения по дорогам Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение проверки Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрационных действий от 17.08.2010г по постановке с одновременным снятием с учета в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2006, изготовитель Япония, № двигателя <данные изъяты>, объем двигателя 2693 куб.см., тип двигателя бензиновый.

Признать незаконными действия Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № УМВД России по <адрес> по аннулированию регистрационных действий от 17.08.2010г ( постановка, снятие с учета) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2006, изготовитель Япония, № двигателя <данные изъяты>, объем двигателя 2693 куб.см., тип двигателя бензиновый.

Возложить обязанность на Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № УМВД России по <адрес> восстановить регистрационную запись от 17.08.2010г о постановке, снятии с учета транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2006, изготовитель Япония, № двигателя <данные изъяты>, объем двигателя 2693 куб.см., тип двигателя бензиновый – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действия Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> по аннулированию регистрационных действий от 07.04.2011г ( постановка на учет) в отношении транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> год изготовления 2006, изготовитель Япония, № двигателя <данные изъяты>, объем двигателя 2693 куб.см., тип двигателя бензиновый, принадлежащего ФИО1.

Возложить обязанность на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> восстановить регистрационную запись о постановке на учет от 07.04.2011г о постановке на учет транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2006, изготовитель Япония, № двигателя <данные изъяты>, объем двигателя 2693 куб.см., тип двигателя бензиновый, принадлежащего ФИО1 – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско- Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2019г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова