Постановление № 1-161/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-161/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 10.11.2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Московской области Перетятькина К. А.,

следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области капитана юстиции ФИО1

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Ковылина А. В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 161 от 01.11.2020 г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

потерпевшей С.Н.А.,

при помощнике судьи Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 1-161/2020 по Постановлению следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области капитана юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 12001460010000320 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, --- года рождения, уроженки с. --- ---- района --- области, гражданки ---, --- образованием, ---, ---, работающей --- в МУП «----», не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2020 г. в Зарайский городской суд Московской области поступило указанное ходатайство, из которого следует, что 23.10.2020 года следственным отделом ОМВД России по городскому округу Зарайск возбуждено уголовное дело № 12001460010000320, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ФИО2, 16 октября 2020 года около 08 час. 52 мин. находилась возле банкомата, установленного в южной стене банка «Возрождение», расположенного по адресу: (адрес 2), где, увидев в лотке для выдачи денежных средств данного банкомата денежные средства в сумме --- рублей, принадлежащие С.Н.А., у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, она, убедившись, что рядом никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой взяла, тем самым тайно похитила из лотка для выдачи денежных средств банкомата, установленного в южной стене банка «Возрождение», расположенного по адресу: (адрес 2), денежные средства в сумме --- рублей, принадлежащие С.Н.А., которые убрала в свой кошелек. В результате ее преступных действий потерпевшей С.Н.А. был причинен ущерб в размере --- рублей, что является значительным ущербом для последней. После чего она с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, К.В.С. совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 полностью признала вину в совершении данного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, то есть согласно ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории средней тяжести.

Вина ФИО2, кроме её собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей С.Н.А. и иными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению потерпевшей С.Н.А., ФИО2 вернула ей похищенные денежные средства, тем самым полностью погасила ей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, и таким образом она загладила причиненный преступлением вред.

С прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, потерпевшая согласна.

25.10.2020 года от подозреваемой ФИО2 поступило ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2, полностью загладила причиненный преступлением вред.

Таким образом, в ходе предварительного следствия установлено, что подозреваемая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ следователь следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области ФИО1 ходатайствует перед Зарайским городским судом о прекращении уголовного дела № 12001460010000320 в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила удовлетворить ходатайство по изложенным в нем доводам.

Помощник прокурора Перетятькин К. А. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, просил удовлетворить ходатайство по основаниям, в нем изложенным, и прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Подозреваемая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила, что она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное ею в период предварительного следствия, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Ранее она не судима, причиненный С.Н.А. ущерб она возместила полностью, возвратив похищенные денежные средства. Она готова в установленный срок оплатить штраф, в случае назначения судом такой меры уголовно-правового характера.

Защитник – адвокат Ковылин А. В. просил суд удовлетворить заявленное следователем ФИО1 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде минимального размера судебного штрафа.

Потерпевшая С. Н. А. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 полностью возместила ей причиненный преступлением ущерб, возвратив похищенные денежные средства, и принесла ей свои извинения. Она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Претензий к ФИО2 она не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении судом заявленного следователем ходатайства, суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства судом сделан вывод, что причастность к совершению данного преступления подозреваемой ФИО2, помимо ее признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей С. Н. А. и другими материалами ходатайства.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах ходатайства содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами ходатайства, а именно, заявлением потерпевшей С. Н. А. от 25.10.2020 г. (т. 1, л. д. 66), а также ее объяснениями в судебном заседании подтверждено, что подозреваемая ФИО2 полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст. 76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Суд считает, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемой ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у нее права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Согласно справкам врачей нарколога и психиатра, ФИО2 на учете у данных врачей ---, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Ранее к уголовной ответственности ФИО2 не привлекалась, добровольно возместила причиненный потерпевшей преступлением ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия ст. 76.2 УК РФ, при которых в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ возможно прекращение уголовного дела, по настоящему уголовному делу соблюдены.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободитьКончеву В. С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает целесообразным определить штраф ФИО2 со сроком его выплаты в течение одного месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области капитана юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела № 12001460010000320 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело №12001460010000320 по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

(ОМВД России по городскому округу Зарайск), ИНН/КПП: <***>/501401001, л/с <***>, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с: <***>, БИК: 044525000, ОГРН: <***>, ОКПО 08651211, ОКТМО: 46729000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, КБК 18811621010016000140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда), в назначении платежа указать: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет, указать уголовное дело, фамилию, имя отчество подозреваемого.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа настоящим Постановлением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Копию постановления вручить (направить) ФИО2, ее защитнику, потерпевшей, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, в службу судебных приставов.

Судья Сподина Ю. Е.