Решение № 2-1654/2024 2-1654/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1654/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания ФИО6,

при участии истца ФИО2, ФИО1 истца - ФИО19, ФИО1 ответчика ФИО10 – ФИО7, ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Станционник» – ФИО12, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Первоначально истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, в указав обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Станционник», общей площадью 497 кв.м., с кадастровым номером №, а так же расположенные на нем строения. Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Производственном Объединении «Омскводпром». Указанное Объединение в качестве вклада в общественную деятельность и улучшения условий быта трудового коллектива участвовало в развитии СНТ «Станционник», образованном профсоюзом железнодорожников, путем оказания помощи в строительстве водопровода, в том числе выделении металлических труб для строительства водопровода. Взамен на баланс ПО «Омскводпром» было передано 30 земельных участков примерно по 10 соток, которые впоследствии были выделены своим работникам. Истцу был выделен участок №. На указанном участке истец построил садовый дом из кирпича площадью 22 кв.м, баню площадью 15 кв.м., установил колодец из железобетонных колец. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены СНТ «Станционник», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В 1995 г. ответчик ФИО3 (родная сестра супруги истца) обратилась к истцу с просьбой отдать ей часть земельного участка без построек для ведения огороднической деятельности. Поскольку постройки располагались в задней части участка, истец выделил ответчику ФИО3 переднюю часть земельного участка с присвоением номера №/а. В последствии, ФИО8 обратилась к истцу с просьбой выделить ей земельный участок. Для указанной цели истец осуществил дарение 1/3 доли земельного участка общей площадью 151 кв.м., расположенного между его земельным участком и земельным участком ФИО3 ответчику ФИО4 на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 указали, что дарение произведено в части земельного участка, на котором отсутствуют строения, о чем указали в договоре. В процессе образования данного земельного участка, инженер ФИО9 допустила ошибку в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была внесена в сведения ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана участка, выявилось пересечение, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 440 кв.м. При согласовании границ земельного участка, принадлежащего истцу, ответчик и ФИО10 и ФИО4, отказались от согласования границ земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделали соответствующую запись в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчиков, реестровой ошибки нет. Межевание проведено правильно. По мнению истца, местоположение границ земельных участков, установленные ДД.ММ.ГГГГ перепутаны, описание местоположения границ, координаты, площадь установлены неверно, что подтверждается данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, карта земельных участков расположена зеркально. Смежные участки №, №, №, расположенные на 6 аллее, идут на убывание, тогда как в действительности нумерация справа налево идет на возрастание. В том числе перепутаны участки ФИО2 и ответчика ФИО3 указана нумерация №, №, №/а, тогда как фактически №, №/а, №. Более того, полагает, что точки Н4, Н3, Н2 являются общими со смежным земельным участком №, владельцем которого является ФИО11

На основании изложенного, просит признать реестровой ошибкой сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установив его площадь 497 кв.м. Признать реестровой ошибкой сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его площадь 440 кв.м.

В последующем, истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования, в итоговом варианте исковых требований, просил признать право собственности за истцом на 2/3 доли земельного участка, с находящимися на нем строениями садовый дом и баню, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Признать реестровой ошибкой сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:190514:46, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установив его площадь 497 кв.м.

Признать реестровой ошибкой сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Обозначение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его площадь 440 кв.м.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Земля и право", ФИО9

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена ФИО9

Истец ФИО2, ФИО1 истца – ФИО19, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. В судебном заседании пояснили, что дом существовал с 1989 года. Право собственности у ФИО3 возникло в 1995 году, что подтверждается показаниями свидетелей. Данные земельные участки не оформлялись в то время и передавались СНТ «Станционник». Документация, которая хранится в СНТ «Станционник», является первичной. Исследовав все материалы дела, видно, что в 2008 году была допущена ошибка инженером ФИО9 Нет информации, почему инженер ее совершила. ФИО18 в межевом плане указывает на то, что если данные участки совместить, то ошибка уходит. Когда в 2023 году истец пытался продать, земельный участок, выяснилось, что есть реестровая ошибка. Обратившись к ответчику ФИО3 для устранения ошибки, получили отказ. Этим было обусловлено обращение с требованиями в суд.

ФИО1 ответчика ФИО10 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в полном объеме. Пояснила, что если исходить из документов, в 1982 году выделялись участки. ФИО2 выделили участок общей площадью 453 кв.м., ФИО3 - участок общей площадью 457 кв.м. Карта в материалах дела не имеет топографического подтверждения, не подписана председателем СНТ «Станционник». Эксперт также подтвердил, что карта не прослеживается нигде, не совпадает с публичной картой. Истец пояснил, что его участок справа, слева ФИО3 ФИО2 знал о сложившейся ситуации. Полагают, что требование о признании права собственности на 2/3 доли так же не подлежит удовлетворению. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ФИО2 с 2008 г. имел сведения о границах земельного участка. Кроме того, ответчики совершили действия по техническому учету строения на участке, легализация объекта недвижимости предполагается после рассмотрения спора по существу. При этом истцом не доказан факт возведения строения за его счет, в то время как ответчики являясь пользователями участка представили доказательства несения расходов по возведению обьекта недвижимости на принадлежащем им участке.

ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Станционник» – ФИО12 против удовлетворения исковых требований не представила, пояснив, что возглавляет садоводство короткий промежуток времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Станционник» с 1987 года. Участок, который выдавался ФИО2, составлял единое землепользование, и был разделен полосами. Так же пояснил, что ФИО2 принадлежат на праве собственности участки № и №. Участок №/а не существует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что ей на праве собственности принадлежит участок №, расположенный в СНТ «Станционник». Пояснила, что на спорном земельном участке ответчиков никогда не видела. За участком ухаживает ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что ей на праве собственности принадлежит участок №, расположенный в СНТ «Станционник». Пояснила, что на участке строительством занимались ФИО2. По просьбе родственников выделялась доля из земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 указал, что ранее являлся председателем СНТ «Станционник» с 2003 года. В период его правления с претензиями относительно спорных земельных участков никто не обращался. Строение ФИО2 расположено на участке №/а. Оригинал карта земельных участков не сохранился.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Земля и право", ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, СНТ «Станционник», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ранее ФИО3 и ФИО4 указали на принадлежность участка согласно итогам межевания им, равно как и принадлежность находящегося на нем строения. Границы земельного участка были согласованы, местоположение земельных участков было определено между сторонами, данное местоположение явствует из документов, претензий ФИО2 не предъявлял.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно представленному в суд отзыву, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указали, что земельный участок без границ не может быть объектом гражданских прав. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. Сведения вносятся в ЕГРН на основании представленных документов. Согласно данным ЕГРН земельные участки с КН №, КН № имеют установленные границы, площади уточненные. Для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимого имущества истцу необходимо представить бесспорные доказательства наличия реестровой ошибки, понятие которой дано в ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации. Реестровая ошибка исправляется посредством внесения в ЕГРН сведений об иных установленных координатах местоположения земельного участка вместо ошибочно внесенных в ЕГРН, путем указания на то, какие сведения должны быть заменены в ЕГРН, а какие внесены в ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка, в случае изменения площади земельного участка необходимо указать установленную площадь. Только так возможно исправление реестровой ошибки. Истцом заявлены требования о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о площади и местоположении границ спорных земельных участков. При этом, требования об исправлении реестровой ошибки с указанием координат, подлежащих замене не заявлены. В отношении земельного участка с КН 55:36:190514:47 истец просит установить границы. Границы земельного участка КН 55:36:190514:47 уже установлены. Также в отношении земельного участка с КН 55:36:190514:47 содержаться требования о признании сведений ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с КН 55:36:190514:47 реестровой ошибкой. Учетом изложенного, требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению, могут быть уточнены. При уточнении требований истцу необходимо определиться со способ защиты нарушенного права. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего ФИО1 закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего ФИО1 закона) (п. 7 ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.

В силу ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 70 Земельного Кодекса РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФИО1 законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 6 ч. 5 ст. 14 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФИО1 закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФИО1 закона № 218-ФЗ необходимым документом для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном ФИО1 законом порядке.

Статьей 22 ФИО1 закона № 218-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии с ФИО1 законом № 218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФИО1 законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В межевом плане указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также сведений о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, в состав межевого плана включается раздел "Заключение кадастрового инженера", в котором приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (п. 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 61 ФИО1 закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 ФИО1 закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам <адрес>, ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 456 кв.м., которому присвоен кадастровый №.

Изображение границ и описание местоположения земельного участка № в свидетельстве отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 453 кв.м., находится в собственности 2/3 доли у ФИО2

На основании свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам <адрес>, ФИО3 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 457 кв.м., которому присвоен кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 453 кв.м., находится в собственности 2/3 доли у ФИО3

Как следует из договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) следует, что даритель передает безвозмездно, а одаряемый принимает в дар 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору (Приложение №), площадью 453 кв.м., разрешенное использования: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов в <адрес>.

Согласно п. 1.5 договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке какие-либо объекты недвижимости не размещены.

Как следует из договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) следует, что даритель передает безвозмездно, а одаряемый принимает в дар 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору (Приложение №), площадью 453 кв.м., разрешенное использования: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов в садоводческом товариществе «Станционник» <адрес>

Согласно п. 1.5 договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке какие-либо объекты недвижимости не размещены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности у ФИО4

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности у ФИО4

Исходя из ч. 1, 2, 3 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФИО1 законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля и право» и ФИО2 были проведены кадастровые работы и составлены акты согласования местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № Разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка, а также возражений при проведении кадастровых работ предъявлено не было. Акты согласования подписаны сторонами.

Площадь земельного участка № с кадастровым номером № после проведения межевых работ составила 453 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля и право» и ФИО3 были проведены кадастровые работы и составлены акты согласования местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №. Разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка, а также возражений при проведении кадастровых работ предъявлено не было. Акты согласования подписаны сторонами.

Площадь земельного участка №/а с кадастровым номером № после проведения межевых работ составила 453 кв.м.

Как ранее судом указывалось, из содержания материалов землеустроительных дел с очевидностью следует, что воля участников землеустроительных отношений была направлена на установление границ земельных участков в том виде, в котором они существуют в настоящее время. Очевидность местоположения образуемых земельных участков согласно схеме размещения и также фактического местоположения на местности, явствует, в том числе, из документов согласования смежных границ земельных участков, собственники которых не идентичны, а нумерация смежных участок соответствует их местоположению друг относительно друга в настоящее время.

Согласно представленным материалам, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются членами СНТ «Станционник», что подтверждается наличием членских книжек садовода, квитанциями об оплате членских взносов, в соответствии с принадлежностью земельных участков в границах садоводства.

Основанием для предъявления иска послужил межевой план, составленный инженером ФИО17 ООО «Агентство кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка ФИО3, зафиксированная в ЕГРН – 453 кв.м., отличается от фактической площади – 440 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Правовой кадастр». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Определить местоположение границ, координаты поворотных точек и площадь земельных участков с кадастровым номером 55:36:190514:46 и 55:36:190514:47, по фактическому расположению (в том числе, с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения); по правоустанавливающим документам; по сведениям, имеющимся в государственном реестре недвижимости. Отразить на схеме расположение установленной границы земельного участка, по фактическому использованию, по правоустанавливающим документами и по сведениям государственного реестра недвижимости.

2. Определить, имеется ли наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровым номером № том числе с иными смежными участками. Если пересечение (наложение) имеется, установить площадь пересечения, с указанием характерных точек (координат) границы наложения (пересечения), отобразить на схеме. Также установить является ли определение координат границ земельных участков с кадастровым номером №, установленных в документах, на основании которых вносились сведения в государственный реестр недвижимости, реестровой (кадастровой) ошибкой в сведениях, в части, имеющей отношение к рассматриваемому спору, если да, то какова ее причина и каким способом возможно ее исправление, в том числе, возможно ли ее исправление способом, заявленным в иске?»

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Правовой кадастр» б/н, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ следует, что в виду того, что ограждение между исследуемыми участками отсутствует, то ориентиром по разграничению данных земельных участков принята общая граница указанных земельных участков, внесенная в ЕГРН. Отразить границы исследуемых земельных участков на схеме по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах отсутствуют данные о местоположении границ как в отношении земельного участка № с кадастровыми номерами №, так и в отношении земельного участка №А с кадастровыми номерами №. Исходя из того, что исследуемые земельные участки используются собственниками данных участков совместно, то определить принадлежность территории земельного участка № на местности к установленным границам данного участка в ЕГРН не представляется возможным, равно тому как не представляется возможным определить принадлежность территории земельного участка №А на местности к установленным границам данного участка в ЕГРН. При исследовании и анализе материалов дела, а также территории, фактически используемой собственниками земельных участков № эксперт пришел к выводу, что юридически правильными границами исследуемых земельных участков, являются границы, согласованные в землеустроительных делах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № в соответствии с действующими на момент проведения межевых работ нормами законодательства, в том числе: «Методическими рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» утвержденными приказом Роскомзема от 17.02.2003г. и «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной приказом Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения межевых работ в отношении исследуемых земельных участков в 2008 году споры по прохождению границ отсутствовали (указано в пояснительных записках Землеустроительных дел от 2008г. в отношении участков № При этом экспертом также выявлено противоречие в материалах землеустроительных дел исследуемых земельных участков, где в справках для участков № и № А, подписанными председателем и бухгалтером СНТ «Станционник», подтверждается, что на участке № расположен садовый домик, а на участке №А строений нет. В договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в пункте 1.5 (лист дела №) указано, что на данных земельных участках какие-либо объекты недвижимости не размещены. В то же время границы указанных земельных участков установлены в ЕГРН таким образом, что садовый дом определяется в границах земельного участка № А, а в границах земельного участка 291 капитальные строения отсутствуют. Согласно схеме планировки участков СНТ «Станционник», имеющейся в материалах дела и заверенной председателем СНТ «Станционник» - ФИО16 земельные участки № и №А отражены слева направо в следующе прядке относительно рядом расположенных участков по аллее №. Однако, данная схема не имеет даты заверения, подтвердить в какой период времени указанная в схеме нумерация заверена председателем СНТ «Станционник» невозможно. В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что в установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка по отношению к смежных земельным участкам. Экспертом определены области пересечения фактических границ исследуемых участков с границами, внесенными в ЕГРН. Схематичное изображение границ и пересечений, координаты поворотных точек и площади пересечения отражены в Приложении № и №. Признак наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № по отношению друг к другу, в части, имеющей отношение к рассматриваемому спору имеет не однозначный характер. Причинами противоречивых данных, отраженных экспертом в исследовании могут быть: совместное использование собственниками земельных участков № и №А без разграничения территории на местности, отсутствие договоренности между собственниками об установлении границ земельных участков на местности, неверное пояснение собственниками исследуемых земельных участков по измерению специалистами границ земельных участков в 2008 году, ошибочное восприятие собственниками территорий земельных участков, принадлежащих их по праву собственности. Учитывая данные обстоятельства, можно сделать вывод, что принадлежность территории исследуемых земельных участков к тем, либо иным правообладателям имеет спор о праве, а не об установлении границ. В то же время, выявленные несоответствия фактических границ исследуемых земельных участков к границам, которые внесены в ЕГРН, указывает на наличие реестровой ошибки в таких границах по периметру данных участков. Учитывая, что пересечения под номерами 1, 7 незначительны по площади и находятся в пределах допустимых значений погрешностей при проведении межевых работ, а также предполагают получение согласия на изменение границ собственников земельных участков № и №, то изменять положение границ данных земельных участков не целесообразно. При этом исправление реестровой ошибки в границах исследуемых земельных участков по периметру оставшихся границ возможно с учетом координат, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО17 Однако, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. координаты могут быть применены к исправлению границ земельных участков № и №А без их замещения друг на друга, если суд разрешит спор о праве между участниками спора. Либо указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. координаты могут быть применены к исправлению границ земельных участков № и №А путем их замещения, в случае если истец докажет, что постройки на земельном участке в виде садового дома, бани, беседки возведены за его счет, как отражено в исковом заявлении.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключения экспертов в системном единстве, суд считает возможным положить в основу решения суда, выводы эксперта ООО «Правовой кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось выше, в силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании судом объективно установлено, что ФИО2 знал о местоположении границ земельного участка, установленных в ходе проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заседании, истец однозначно дал понять, что местоположение участков, при котором дом определялся в границах участка отведенного ответчикам, было ему известно в 2008 года. В этой связи обращение с иском по прошествии более 15 лет по требованиям об исправлении реестровой ошибки, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

При этом из материалов гражданского дела не следует с очевидностью, что дом, определяемый в границах участка ответчиков, построен силами и за счет средств ФИО2 Доказательств соответствующих свойствам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что дом возведен ФИО2, не представлено.

Между тем, в материалы дела ответчиками представлены доказательства несения расходов по приобретению строительных материалов, и выполнения работ связанных с их доставкой, характер которых соотносим с возможностью их использования при строительстве объекта недвижимости, а также совпадением по времени возведения дома.

При этом, из материалов дела и пояснений сторон однозначно не следует, что ФИО2 осуществлял фактическое землепользование участком в границах которого определяется садовый дом.

Представленные истцом сведения об оплате электроснабжения с учетом нахождения точки подключения электроэнергии на участке, в границах которого расположен дом, не свидетельствует однозначно о принадлежности истцу дома, и о факте землепользования им участком 291а, поскольку оплата электроснабжения осуществлялась, в том числе, ответчиками, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии за 2002 и 2003 годы ФИО3

Суд также отмечает, что истом в надлежащем порядке не предпринимались меры с момента формирования границ земельного участка по легализации объекта недвижимости, расположенного, как он утверждает, на земельном участке ему принадлежащем фактически.

При этом, ответчики как землепользователи осуществили технический учет объекта недвижимости посредством фактического предоставления доступа к нему лиц, осуществляющих технический учет, с составлением технического плана здания.

В виду того, что в установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка по отношению к смежным земельным участкам, требования к собственникам смежных земельных участков не заявлены, а так же в связи с тем, что выявленные несоответствия фактических границ исследуемых земельных участков к границам, которые внесены в ЕГРН, указывают на наличие реестровой ошибки в таких границах по периметру данных участков, учитывая, что пересечения под номерами 1, 7 незначительны по площади и находятся в пределах допустимых значений погрешностей при проведении межевых работ, а также предполагают получение согласия на изменение границ собственников земельных участков № и №, то изменять положение границ данных земельных участков у суда оснований нет, в этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.