Решение № 2-2206/2019 2-2206/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2206/2019

Дело № 2-2206/2019

50RS0033-01-2019-002722-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Восток» о восстановлении электроснабжения садового участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к СНТ «Восток» о восстановлении электроснабжения садового участка.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником садового участка № расположенного в СНТ «Восток» <адрес>.

В 2013 году между нею и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен прямой договор энергоснабжения.

В октябре 2018 года было произведено ограничение подачи электроэнергии на садовый участок истицы в виде установленного несанкционированного прибора, ограничивающего подачу электроэнергии. Фактически произведенное ограничение можно считать отключением, так как в режиме данного ограничения работает только освещение и приемник. Все остальные приборы работают в режиме каждые 10 секунд включение, отключение.

Истица считает такое ограничение электроснабжения незаконным и просит суд:

Признать действия СНТ «Восток» по ограничению электроснабжения садового участка № незаконными.

Обязать СНТ «Восток» восстановить подачу электроснабжения на участок № в течение трех дней с даты вынесения решения суда.

Взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 500 рублей.

Взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Просила об удовлетворении иска.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали.

В возражении на иск пояснили, что в октябре 2018 года на земельном участке истицы было установлено ограничение мощности электроэнергии.

Ограничение было установлено в связи с тем, что не хватает мощности трансформатора принадлежащего СНТ.

Ограничитель был установлен электромонтером СНТ на опоре ЛЭП перед домом истицы. Всего было установлено ограничения по мощности более 20 человек. Ограничение было установлено на те улицы, на которых имеет место самое большое потребление электроэнергии.

ФИО1 имеет задолженность перед СНТ за пользование объектами инфраструктуры в размере 21 000 рублей, которая возникла с 2014 года. Истицу уведомляли о задолженности. Договор о пользовании объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке с истицей не заключался, так как с ней не могут согласовать условия.

В 2017 года она внесла деньги в размере 17 000 рублей за установку ЛЭП в СНТ, обязательство исполнено её полностью.

11.09.2019 года комиссией СНТ проводился осмотр прибора, который установлен на участке № 123 о чем составлено два акта.

В данных актах указано, что мощность электроэнергии, поставляемой истице составляет 1.3 кВт. В данном случае нарушение прав отсутствует. Отключение происходит по тому, что истица пытается пользоваться электроэнергией в большем объеме, чем установлено в договоре. Она давала согласие на мощность в 1.3 кВт.

Определением от 10.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Представитель АО «Мосэнергосбыт» ФИО4 пояснила, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения.

Оплата потребляемой электроэнергии происходит непосредственно АО «Мосэнергосбыт». К истице претензий по оплате не имеется.

При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Специалист ФИО7 считает, что договор, заключенный с истицей содержит п. 3.5 по условиям которого она не имеет право подключать оборудование, которое превышает выделенную мощность.

АО «Мосэнергосбыт» не предъявлял к истице претензий, поскольку мощность предоставляет электросетевая организация, в данном случае СНТ.

При заключении договора с истицей ею был предоставлен акт о технологическом присоединении от 14.09.2013 года. Почему она раньше потребляла мощности больше, чем указано в акте он пояснить не может.

Считает, что СНТ действовало в пределах своих полномочий.

Ограничитель срабатывает при превышении мощности более 1.3 кВт путем отключения на 50 секунд, если мощность была уменьшена, он включается.

Суд, изучив объяснения сторон, третьего лица, мнение специалиста, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № распложенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

На участке расположено строение – садовый дом.

До 2015 года истица являлась членом СНТ.

Электроснабжение СНТ «Восток» осуществляется на основании заключенного с ОАО «Мосэнергосбыт» в лице заместителя начальника Шатурского ТО 01.07.2013 года договора энергоснабжения л/д 80-86.

В соответствии с условиями договора Абонентом является потребитель электрической энергии Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан.

Сетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии (мощности) с использованием объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства Абонента.

Субабонентом является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и имеющее договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии с МЭС) получающей электрическую энергию (мощность) с согласия МЭС и сетевой организации от Абонента, приобретенной последним у МЭС.

Согласно п. 1.1 договора МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту (СНТ «Восток») электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а абонент обязуется оплачивать поставляемую электрическую энергию (мощность) в порядке предусмотренном договором.

Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1.3 договора МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) Абоненту (с учетом его Субабонентов) в объеме и порядке установленным договором.

В соответствии с п. 2.2.1 договора МЭС имеет право инициировать ограничение режима потребления Абонентом электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями, предусмотренными действующим законодательством об электроэнергетике и разделом 6 договора.

Раздел 3.2 договора о правах Абонента не содержит оснований по которым Абонент имеет право вводить ограничение потребления электрической энергии Субабоненту.

Право введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора принадлежит исключительно МЭС.

Пункт 6.2 договора содержит основания, по которым МЭС имеет право выступить инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) изложенный в шести подпунктах.

Согласно п. 6.11 договора при необходимости введения ограничения режима потребляемой энергии гражданина - потребителя, имеющего договорные отношения с МЭС и подключенного к электрической сети Абонента, МЭС направляет заявку на введение ограничения режима потребления в сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии и Абоненту.

В реестре источников энергоснабжения (приложения № к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ указывается значение максимальной мощности выделяемой для СНТ «Восток» - 225 кВт.

14.09.2013 года между СНТ «Восток» которая указана как сетевая организация и заказчиком ФИО1 был подписан акт о технологическом присоединении л/д 117-118, в соответствии с которым подтверждалось технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта жилого дома расположенного на уч. № 123 СНТ «Восток» установленной мощностью 1.3кВа напряжением 220 В.

Установлена граница балансовой принадлежности : от КТП-10/250 СНТ «Восток» и отражено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети организации выполнено в соответствии с действующими правилами и нормативами.

26.11.2013 года между ОАО «Моэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома л/д 11-12 в соответствии с условиями которого МЭС предоставляет абоненту (собственнику) услугу электроснабжения по адресу: <адрес> с целью бытового потребления.

Максимальная мощность определяется исходя из технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента и составляет 1.3 кВт.

В обязанности абонента, согласно п.3.1 договора входит своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии.

Абонент обязан не использовать бытовые машины, мощность потребления которых превышает максимально допустимые нагрузки, определенные исходя из технических характеристик внутренних инженерных систем и параметров технологического присоединения (п.3.5 договора).

В разделе 5 договора приведены основания по которым МЭС может приостановить или ограничить электрическую энергию в том числе возникновение угрозы аварийной ситуации в электрических сетях, по которым осуществляется передача абоненту электрической энергии, выявления факта несанкционированного подключения, в случае неполной оплаты электрической энергии.

Как установлено в заседании электроснабжение садового дома истицы и земельного участка происходило без каких либо ограничений со стороны электроснабжающей организации, ФИО1 пользовалась находящимися на участке электроприборами без ограничения по мощности.

ОАО «Моэнергосбыт» каких либо претензий истице по превышению используемой мощности, несвоевременной оплате не предъявляло.

Истицей 01.06.2015 года на имя председателя правления СНТ «Восток» подано заявления о прекращении членства в СНТ и исключении её из членов СНТ «Восток» л/д 13, о выплате ей стоимости части имущества общего пользования и заключении прилагаемого договора «О пользовании имуществом общего пользования СНТ».

На момент вынесения решения договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с СНТ «Восток» в письменной форме в порядке, определенном общим собранием СНТ не заключен.

Стороны не могут прийти к согласию по существенным вопросам договора.

СНТ «Восток» с требованием о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования к ФИО1 не обращалось. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ для истицы не определен.

Как считает представитель СНТ в отзыве на исковое заявление л/д 25 истица является несознательным, недобросовестным садоводом, которая не желает соблюдать законы и принятые в СНТ нормы и правила.

На сегодняшний день за ФИО1 числится задолженность в размере 21 000 рублей.

Согласно представленного расчета л/д 56 задолженность ФИО1 на 05.06.2019 года составляет 21 0000 рублей и образуется из задолженности по уплате членских взносов с 2014 года по 2018 год.

Суд отмечает, что задолженность по уплате членских взносов продолжает начисляться на истицу, в том числе и после 2015 года, то есть после её выхода из членов СНТ.

В судебном порядке СНТ задолженность с истицы не взыскивало.

Согласно справки по улице № 3 составленной главным бухгалтером СНТ л/д 57 к улице № 3 относятся участки с номера 113 по № 134 правая сторона.

Неоплата по улице № 3 является наибольшей по всему СНТ.

В собственности СНТ находится силовой трансформатор ТМ-250/10.

Актом проверки технического состояния силового трансформатора ТМ-250/10 от 27.08.2016 года л/д 50 установлено, что силовой трансформатор подлежит капитальному ремонту в 2015 году, выявлено снижение изоляционных характеристик обмоток, повышенный нагрев.

Актом проверки технического состояния силового трансформатора ТМ-250/10 от 25.09.2018 года л/д 51 установлено, что силовой трансформатор находится в аварийном состоянии.

Для обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителей необходимо ввести ограничительный режим потребления в СНТ «Восток», с ограничением мощности потребляемой энергии из расчета 1.3 кВт на одного человека.

Общим собранием членов СНТ «Восток» от 17.06.2018 года л/д 97-100 принято решение о введении режима частичного ограничении подачи электроэнергии путем установки ограничителя мощности в 1.3 кВч в отношении лиц, являющихся членами СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в связи с возникшей задолженностью по оплате части стоимости электрической энергии, потребляемой при использовании объектов инфраструктуры СНТ, а также части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства принадлежащих СНТ «Восток» в отношении 22 членов СНТ, включая ФИО5

В решении собрания вопрос о размере задолженности ФИО5 не обсуждался.

На момент принятия решения собрания истица имела заключенный с ОАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения и оплату потребленной электроэнергии производила напрямую ОАО «Мосэнергосбыт» ( МЭС).

Представитель АО «Мосэнергосбыт» подтвердило, что истица свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполняет надлежащим образом и претензий к ней по оплате АО «Мосэнергосбыт» не имеет.

Уведомлением от 8 октября 2018 года л/д 18 истица была проинформирована, что у неё имеется задолженность по оплате членских взносов с 2014 года по 2018 год в размере 24 500 рублей, которую предлагалось погасить до истечения месяца с даты получения уведомления, в случае неуплаты СНТ со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 1351 от 10.11.2017 года предупреждало о частичном ограничении подачи электроэнергии до полного погашения задолженности.

В октябре 2018 года на столбе ЛЭП у участка истицы № 123 электромонтером СНТ был установлен ограничитель мощности в 1.3 кВт.

Уведомлением от 07.11.2018 года л/д 17 ФИО5 со стороны СНТ «Восток» сообщалось, что ею не оплачены счета на общую сумму 24 500 рублей по состоянию на 01.10.2018 года, в том числе за электроэнергию отсутствуют показания на 01.10.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств будет произведено полное ограничение подачи электроэнергии на участок № 123.

До указанного срока предлагалось погасить задолженность, сообщение о произведенной оплате направить в правление СНТ.

Суд отмечает, что на момент направления уведомления со стороны СНТ в отношении земельного участка истицы уже были введены ограничения по мощности электроснабжения.

Актом осмотра прибора ограничения мощности от 11.08.2019 года л/д 136 установлено, что на отходящем питающем проводе на участок № 123 установлен прибор ограничения мощности – пределом ограничения 1.3кВт, время ограничения 50 секунд. Ограничение происходит путем полного отключения при превышении потребляемой мощности более чем 1.3 кВт, возобновление подачи происходит автоматически через 50 секунд.

Актом о комиссионном осмотре прибора понижения напряжения в сети от 11.08.2019 года л/д 138, с участием представителя ОАО «Моэнергосбыт» указывается, что вследствие угрозы возникновения аварийного электроэнергетического режима, в связи с неисправность силового трансформатора, согласно протокола от 24.08.2016 года, на сновании протокола общего собрания СНТ от 28.08.2016 года введен режим частичного ограничения подачи электроэнергии путем установки прибора на понижение напряжения.

Согласно ст., ст. 3,6 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент введения ограничения электроснабжения участка ФИО1, правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, …и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения

В ст. 16 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывается, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права и обязанности такого объединения, права, обязанности и ответственность членов такого объединения, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно п. 1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» л/<адрес> СНТ «Восток» зарегистрировано решением исполкома Орехово-зуевского райосовета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона № 66-ФЗ член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением…

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Из п. 4.1.8 Устава следует, что член СНТ имеет право добровольно выходить из СНТ для ведения садоводства в индивидуальном порядке с одновременным заключением с СНТ договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Абзацем 1 п. 2 ст. 8 Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных норм ст. 8 Федерального закона от № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, вправе пользоваться объектами инфраструктуры товарищества и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

В то же время если гражданин, не являющийся членом товарищества, пользуется общим имуществом товарищества при отсутствии договора с ним, то это не освобождает его от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Закона, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников.

Как установлено в ходе рассмотрения дела решением общего собрания СНТ в 2017 году было принято решение о полной замене электросетей.

Истицей в 2018 году было оплачено 11 700 рублей, что стороной ответчика не оспаривается. Представитель СНТ в ФИО3 в заседании от 01.08. 2019 года подтвердила, что обязательства ФИО1 исполнены полностью.

Возникшая задолженность ФИО1 состоит из неуплаченных членских взносов, которые начислялись и после её выхода из членов СНТ.

Поскольку договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на заключался, соответственно для истицы не определен размер взносов.

СНТ к ФИО1 требований об оплате за пользование общим имуществом СНТ не предъявляло, размер таких требований не определен.

Как следует из объяснений представителя ответчика, решение общего собрания в отношении истицы было принято потому, что трансформатор СНТ находился в аварийном состоянии и ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда;

В соответствии со ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями статьи 21 Закона регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп. 1 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое.

Из нормы указанной статьи, а также положений Устава СНТ не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений по отключению (ограничению) электроэнергии.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, по смыслу ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Из представленных доказательств следует, что ограничение электроснабжения участка истицы произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству; возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети. (Определение ВС РФ от 25 октября 2016 г. N 6-КГ16-16).

Как установлено по делу, земельный участок истицы, осуществляющей ведение садоводства в индивидуальном порядке, находится на территории товарищества, присоединение к электрическим сетям СНТ осуществлено ею на основании акта о технологическом присоединении с ответчиком, который не содержит специального условия о введении ограничения электроснабжения в связи с недостаточной мощностью трансформатора.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.07.2013 года истица по отношению к СНТ является субабонентом, условия договора о правах Абонента не содержит оснований по которым Абонент имеет право вводить ограничение потребления электрической энергии субабоненту.

Кроме того, как следует из решения собрания СНТ ограничение подачи электроснабжения участка истицы и других граждан в количестве 22 человек введено в связи с возникшей задолженностью перед СНТ, а не в связи с недостаточной мощностью трансформатора.

Ограничение электроснабжения участка истица произведено, как указано в уведомлении от 07.11.2018 года в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате части стоимости электроэнергии со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 года № 1351, а не по другим основаниям.

Кроме того, в случае неисправности или аварийного режима работы трансформатора ограничение в передаче электроэнергии должны были вводиться в СНТ в отношении всех владельцев садовых участков, а не в отношении 22 лиц, которые по мнению СНТ являются должниками.

Таким образом, суд находит обоснованными требования по признанию действия СНТ «Восток» по ограничению электроснабжения садового участка № 123 принадлежащего ФИО1 незаконными.

Приходя к выводу о возобновлении подачи электроэнергии на участок № 123 в полном объеме, суд устанавливает срок для исполнения требований истицы в семь дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 в настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150-152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1099-1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 г.;

Как указывается в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из смысла ст. 539 ГК РФ, а также ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» электроснабжающей организацией является коммерческая, специализированная организация, осуществляющая производство электрической энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица.

Между тем СНТ, являющееся некоммерческим объединением граждан, не является поставщиком электроэнергии, никаких потребительских услуг гражданам по поставке электроэнергии не предоставляет и правом на совершение действий, направленных на приостановление подачи электроэнергии, не наделено.

Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 2 500 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются договором № 6 от 20.03.2019 года л/д 132, актом выполненных услуг от 10.04.2019 года л/д 133.

Суд считает требования ФИО1 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, соответствующими требованиям разумности и справедливости, степени сложности дела.

Истицей понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Восток» по ограничению электроснабжения садового участка № принадлежащего ФИО1 незаконными.

Обязать СНТ «Восток» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу электроэнергии на участок № в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 2 500 рублей отказать.

Взыскать с СНТ «Восток» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 6 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.