Решение № 12-70/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-70/2021

УИД № 44RS0009-01-2021-000193-60

производство № 12-70/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг 30 июля 2021 года

Судья Павинского районного суда ... Бессонов Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Жеревчука А.В. на постановление <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 ___ от "__"__ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 ___ от "__"__ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <..> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Жеревчук А.В. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что превышения габаритов не имелось, автомобиль двигался без груза, транспортное средство проходило технический осмотр.

Участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие участников.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 без специального разрешения.

Согласно санкции данной статьи собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от "__"__ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "__"__ ___ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки на момент выявления правонарушения были предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "__"__ ___ (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению ___.

Согласно указанному Приложению предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

Постановлением Правительства РФ от "__"__ ___ утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, вступившие в силу "__"__. Требования к допустимым габаритам транспортных средств согласно данным Правилам не изменились.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что "__"__ в <..> на автодороге <..> в ..., км 164+919, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <..>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от "__"__ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением высоты на <..> м (<..> м при предельно допустимой 4,0 м).

В обоснование вины ФИО1 в совершении данного правонарушения должностное лицо сослалось на акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от "__"__, согласно которому измерение габаритов транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в <..> км/ч. Высота транспортного средства определена с учетом погрешности измерений (0,06 м), что отражено в акте измерения.

В судебном заседании дополнительно исследованы: техническая документация системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, сведения ПТС о технических характеристиках автотранспортного средства марки <..>, принадлежащего ФИО1, в составе автопоезда с прицепом - сортиментовозом <..>.

В отсутствие иных доказательств состава автопоезда утверждения защитника Жеревчука А.В. о том, что в момент фиксации правонарушения в составе автопоезда находились именно указанные транспортные средства, следует признать достоверными. Марка и государственный регистрационный знак тягача определены системой фото - фиксации.

В момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось без груза.

Как следует из пространственной 3D - модели транспортного средства, построенной системой UnicamWIM, превышение габаритов зафиксировано на левой стойке среднего коника прицепа. Превышение габаритов иными частями транспортного средства не отражено, по 3D- модели не прослеживается, что при условии заводского способа изготовления коников и конструкции прицепа ставит под сомнение правильность измерения габаритных параметров прицепа, отсутствие влияния внешних факторов на результаты измерений. Причины, по которым незначительное превышение габаритов зафиксировано на одной из стоек полуприцепа, при рассмотрении дела не установлены.

Согласно техническим характеристикам тягача <..> и прицепа - сортиментовоза <..> габаритная высота каждого из данных транспортных средств, в том числе высота прицепа по стойкам, не превышает 4 метров. Заявителем также представлено экспертное заключение о соответствии тягача и прицепа техническим требованиям, отсутствии признаков внесения изменений в конструкцию транспортных средств.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение без специального разрешения крупногабаритного транспортного средства, то есть транспортного средства, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

При рассмотрении жалобы не установлено, что в конструкцию транспортного средства, принадлежащего ФИО1, вносились изменения, увеличивающие габариты транспортного средства.

В отсутствие таких доказательств движение без груза транспортного средства, допущенного к эксплуатации по дорогам общего пользования, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные положения закона распространяются на все случаи рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе в отношении дел, рассматриваемых в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 допущено движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства, не установлены. Вышеуказанные сомнения в правильности измерений являются неустранимыми.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Доказательства того, что, допуская эксплуатацию без груза транспортного средства, изготовленного заводским способом и прошедшего сертификацию, ФИО1 умышленно либо по неосторожности совершила действия, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, что в силу ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 ___ от "__"__ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Бессонов