Решение № 2-1132/2025 2-1132/2025(2-8241/2024;)~М-7277/2024 2-8241/2024 М-7277/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1132/2025

УИД: 38RS0031-01-2024-011611-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при помощнике судьи Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 в интересах истца ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В соответствии о п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Должником в адрес ФИО2 (далее - Ответчик) было осуществлено 2 платежа по 500 000 руб. со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, № **/**/****, всего на сумму 1 000 000 руб.

Указанные платежи не имеют назначения платежа, документы, подтверждающие встречное представление, у финансового управляющего отсутствуют.

ФИО1 являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии» (ООО «СИТ», ИНН <***>) и участником ООО «СИТ», владея 50% уставного капитала ООО «СИТ». Ответчик является участником ООО «СИТ» и владеет 50% уставного капитала ООО «СИТ».

Финансовый управляющим полагает, что указанные переводы являются неосновательным обогащением Ответчика за счет ФИО1

Финансовым управляющем соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Финансовым управляющим **/**/**** в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием предоставить обосновывающие перевод документы или возвратить сумму неосновательного обогащения, которая вернулась отправителю.

Финансовый управляющий ФИО3, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежаще, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233-238 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

**/**/**** ФИО1 в адрес ФИО2 осуществлено 2 платежа по 500 000 руб. со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, №, всего на сумму 1 000 000 руб.

Указанные платежи не имеют назначения платежа, документы, подтверждающие встречное представление, суду не представлены.

**/**/**** Финансовым управляющим ФИО3 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием предоставить обосновывающие перевод документы или возвратить сумму неосновательного обогащения, которая вернулась отправителю.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные статьёй 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Применительно к изложенным положениям закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поступившую на принадлежащий ответчику банковский счет.

Судом установлено, что в адрес ответчика **/**/**** Финансовым управляющим ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате неправомерно полученных сумм.

Учитывая, что ответчик не исполнил требование о возврате неправомерно полученных сумм, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, полученного в результате двух необоснованных переводов на общую сумму в размере 1000000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 11 марта 2025 года.

Судья А.С. Слепцов