Решение № 2-266/2018 2-266/2018(2-4172/2017;)~М-4204/2017 2-4172/2017 М-4204/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 февраля 2018 год

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 484 043,15 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 040,43 рублей.

В обосновании заявленных требований указали, что 25.07.2006г. в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании документов, представленных ФИО1 в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания, ему решением начальника ГУ-УПФР в <адрес> в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначена пенсия с ... (досрочная). В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО1 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, в документах Квайсинского свинцово-цинкового рудоуправления за период с октября 1975г. по декабрь 1991г. сведения о работе ФИО1 в качестве регулировщика хвостового хозяйства обогатительной фабрики указанного рудоуправления не обнаружены. Между тем, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в <адрес> ФИО1 предоставил пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации, которые послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного, согласно п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных им ранее в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени ФИО1 (с ... по ...) была выплачена (перечислена) денежная сумма на расчетный счет на его имя в размере 484 043,15 рублей, чем государству в лице ГУ-УПФР в <адрес> причинен ущерб на указанную сумму. В исковом заявлении со ссылкой на ст.1102 ГК РФ просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 484 043,15 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 040,43 рублей.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания ФИО2, действующая на основании доверенности №№ от ..., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что ФИО1 предоставил недостоверные сведения относительно трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем ее выплата прекращена. Просила взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания, представляющего государство, неосновательное обогащение в виде незаконного получения трудовой пенсии размере 484 043,15 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 040,43 руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, выданной УВМ МВД по РСО-Алания по состоянию на 16.01.2018г. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 16.09.1989г. по адресу: г.Владикавказ, ул.№ Направленное судом извещение заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно телеграфному уведомлению от 25.12.2017г. извещение суда ФИО1 не доставлено, адресат по извещению за телеграммой не является. Аналогичное усматривается и из телеграфного уведомления от 27.01.2018г.

Иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела - заявлением ФИО1 о назначении пенсии, из которого усматривается, что ФИО1 25.07.2006г. обратился в УПФР г.Владикавказ о назначении ему трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, и предоставил трудовую книжку, справку о заработной плате и льготную справку.

Согласно записям трудовой книжки от 29.04.1973г. ЭТ-1 №, ФИО1 принят 01.10.1975г. в Квайсинское свинцово-цинковое рудоуправление учеником регулировщика хвостового хозяйства обогатительной фабрики по 2-му разряду. 20.12.1975г. ему присвоена квалификация регулировщика хвостового хозяйства по 3-му разряду. В связи с переходом на новые условия оплаты труда присвоена квалификация регулировщика хвостового хозяйства обогатительной фабрики 4-го разряда. 30.12.1991г. переведен в рудник рабочим шахтной поверхности по 4-му разряду.

ФИО1 представлена справка, уточняющая особый характер (условия) труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, выданная Квайсинским свинцово-цинковым рудоуправлением о работе в качестве регулировщика хвостового хозяйства обогатительной фабрики с ... по 30.12.1991г. Решением начальника ГУ-УПФР <адрес> РСО-Алания ФИО1 назначена пенсия с ... в размере 2 166,90 рублей пожизненно с последующей индексацией.

Согласно Акту от 16.11.2016г. в документах Квайсинского свинцово-цинкового рудоуправления за период с октября 1975г. по декабрь 1991г. сведения о работе ФИО1 в качестве регулировщика хвостового хозяйства обогатительной фабрики с ... по 30.12.1991г. не обнаружены.

Из протокола № от 30.03.2017г. ГУ УПФР в <адрес> следует, что в ходе проведенной проверки по факту назначении пенсии ФИО1 установлен факт недостоверности документов, на основании которых была назначена ФИО1 страховая пенсия по старости в связи с чем по вине ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с 01.09.2006г. по 31.12.2016г. в сумме 484 043,15 руб.

Согласно решению ГУ-УПФР в г.Владикавказ ФИО1 прекращена выплата пенсии в связи с утратой права на пенсию с 01.01.2017г.

Из уведомления ГУ-УПФР в г.Владикавказ, направленного в адрес ФИО1 за № Д№ от ..., усматривается, что ГУ-УПФР в <адрес> уведомило ответчика о том, что в Управление поступили сведения о том, что представленные им сведения для назначения досрочной трудовой пенсии недостоверны, и предложено возместить сумму переплаты в размере 484 043,15 рублей.

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных ФИО1 для назначения и выплаты досрочной пенсии о наличии у него льготного стажа. Суд признает доказанным, что ответчик ФИО1 представил Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в период с 01.10.1975г. по 31.12.1991г. во вредных условиях труда.

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО1 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ он обязан возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 484 043,15 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ... усматривается, что истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 8 040 рублей 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 484 043 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сорок три ) рубля 15 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 040 (восемь тысяч сорок) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.