Постановление № 1-164/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-164/2021

№1-164/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 15 июля 2021 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при помощнике судьи Жамбалтаровой Н.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале апреля 2019 года, точная дата дознанием не установлена около 15 часов 00 минут ФИО2 находился в гараже, расположенном во дворе <адрес> Республики Бурятия, где в личных вещах своего отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил ружье, являющееся нарезным огнестрельным оружием - ружьем калибра 7,62 мм, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>5, пригодным для производства отдельных выстрелов патронами калибра 7,62x54 мм. В этот момент, у него возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в то же время, осознавая, что огнестрельное оружие, за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного действия, его основных частей, запрещены в гражданском обороте, что на право приобретения и хранения огнестрельного оружия необходима соответствующая лицензия, и, не имея таковой, в нарушение требований ст. 13, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», забрал из гаража вышеуказанное огнестрельное оружие, тем самым незаконно приобрел ружье, являющееся нарезным огнестрельным оружием - ружьем калибра 7,62мм, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5, пригодным для производства отдельных выстрелов патронами калибра 7,62x54мм.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 перенес вышеуказанное огнестрельное оружие в домик, расположенный по адресу: <адрес> где поставил в угол комнаты. Таким образом, ФИО2 незаконно хранил вышеуказанное ружье, в комнате домика по указанному адресу с момента незаконного приобретения до 19 часов 15 минут 24.03.2021 года.

24.03.2021 года с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут сотрудником О МВД России по Кяхтинскому району в ходе осмотра места происшествия: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 ружье, являющееся нарезным огнестрельным оружием - ружьем калибра 7,62мм, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5, пригодным для производства отдельных выстрелов патронами калибра 7,62x54мм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ст. 222 ч.1 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им подзащитному ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2

Учитывая изложенное, и что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд принимает решение без проведения судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал особый порядок рассмотрения дела, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО2 судом установлено, что он на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проживает совместно с супругой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Защитником Цыреновым Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку он признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, на предварительном расследовании давал признательные показания, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив обстоятельства приобретения и хранения оружия.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Таким образом, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего за деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника -адвоката Ивановой О.В. в сумме 8400 рублей в ходе предварительного расследования, и защитника Цыренова Ю.В. в сумме 2250 руб. в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ружье калибра 7,62 мм, изготовленное самодельным способом из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, надлежит передать в разрешительную систему МВД Республики Бурятия по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: ружье калибра 7,62 мм, изготовленное самодельным способом из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, надлежит передать в разрешительную систему МВД Республики Бурятия по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимый вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья Асташева И.А.