Решение № 12-757/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 12-757/2024

Дело № 12-757/2024

73RS0002-01-2024-006493-60


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 08 ноября 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П., рассмотрев жалобу защитника Токарь Сергея Валерьевича, действующего в интересах администрации города Ульяновска, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации <адрес> ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просил его отменить. В обосновании жалобы указано, что в действиях (бездействии) администрации <адрес> отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ и решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджетном процессе в муниципальном образовании «<адрес>», бюджет муниципального образования «<адрес>» утверждается ежегодно ФИО3, а не администрацией <адрес>. Администрация <адрес> не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, в связи с чем в действиях администрации отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Неоднократно направлялись обращения в ФИО3 и Губернатору ФИО3 <адрес> для выделения финансирования. Более того, в бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2024 год на оборудование контейнерных площадок предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме более 23 млн. руб. Полагает, что имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку из-за отсутствия финансовых средств исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным. Правовых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, не имелось. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации <адрес>, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> об обязании администрации муниципального образования «<адрес>» оборудовать контейнерную площадку по <адрес> в соответствии с п. 3 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий ФИО3 и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно оборудовать указанную площадку бетонированной (асфальтированной) площадкой с уклоном для отведения талых и дождевых вод, установить ограждения, обеспечивающие предупреждение распространения отходов за пределы контейнерных площадок, оборудовать подъездной путь в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д.15-16, 17).

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Назначенный административный штраф должником не оплачен (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> (л.д. 27, 31).

Таким образом, основанием привлечения администрации <адрес> к административной ответственности послужило то, что она, являясь должником по исполнительному производству №-ИП (предыдущий регистрационный номер исполнительного производства №-ИП), не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами.

Совершенное администрацией <адрес> административное правонарушение верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, администрация <адрес> не исполнила требования исполнительного документа в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы о том, что администрация, являясь бюджетным учреждением не исполнила требования суда в связи с недостаточностью бюджетного финансирования, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у такого юридического лица как администрация <адрес> возможности для исполнения решения суда в столь длительный срок, не представлено. Сама по себе недостаточность бюджетного финансирования в данном случае не является безусловным основанием для освобождения должника от ответственности. Ссылка защитника в жалобе на направление обращений по вопросам оказания поддержки в сложившейся ситуации, связанной с исполнением судебных актов, вследствие дефицита бюджета, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) администрации <адрес> состава указанного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией <адрес> своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Иные доводы защитника, приведенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии у администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Нарушений прав администрации <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.

Администрация <адрес> была извещена о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на извещении), также извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесения постановления) ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на извещении), в этот же день администраций была получена копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указаны все необходимые для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сведения.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ошибочное указание должностным лицом в тексте обжалуемого постановления о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении администрации <адрес> за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения исполнительского сбора (абз.2 стр. 1, л.д. 34), а также ошибочное указание даты вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного – ДД.ММ.ГГГГ (абз.5 стр. 1 л.д. 34), само по себе никак не влияет на законность и обоснованность привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Данная описка (опечатка) может быть устранена должностным лицом в порядке установленной статьей 29.12.1 КоАП РФ. Данный вывод суда согласуется с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Кашкарова