Решение № 2-3162/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3162/2017

Дело № 2-3162/17 07 августа 2017 года

Мотивированное
решение

изготовлено 07.08.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, задолженность по отпускным в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате листка нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу и с ним был заключен трудовой договор, согласно которому ему был установлен оклад. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на отпуск, с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, однако ответчик отказался в полном объеме производить расчет суммы, которую он просит взыскать.

Истец в суд не явился, его представитель на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно представленным документам:

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу и с ним был заключен трудовой договор, согласно которому ему был установлен оклад. ДД.ММ.ГГГГ года он написал заявление на отпуск, с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию (л.д. 13-23, 28-30).

В суд представлена справка 2НДФЛ, подтверждающая начисление заработной платы за период по июнь 2016 года (л.д. 24).

Стороной ответчика представлены в суд расчетные листки с указанием суммы, подлежащей выплате истцу (л.д. 114-116).

В обоснование факта оплаты представлены платежные ведомости за заявленный период с указанием суммы, которую фактически получил истец. (л.д. 117-124).

Не согласившись с тем, что он фактически подписывал данные документы он обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подписи на платёжных ведомостях поставлены не истцом, а иным лицом. (л.д. 151-164).

В данном заключении имеется техническая описка, которая не влечет за собой вызова эксперта, так как обстоятельства подтверждаются исследовательской частью, а именно указано что подписи от имени ФИО3 выполнены не самим ФИО7 Данные обстоятельства являются очевидной технической опиской, которая подлежит исправлению при оценке.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим у данного работника системами оплаты труда.

Между сторонами был заключен трудовой договор, истец был фактически допущен к выполнению трудовой функции, в связи с чем суд полагает установленными наличие трудовых отношений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении трудового обязательства, ответчик же в обоснование позиции не представил каких-либо документов.

Имеющиеся платежные ведомости подписаны не истцом, а иным лицом, что свидетельствует о том, что расчет при увольнении с ним произведен не был.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Сумма заработной платы рассчитана истцом верно и составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет из среднего заработка: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ст. 2 указанного Закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Судом установлено, что истец на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, что подтверждается соответствующим листком, а потому работодатель обязан выплатить сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расчет которой проверен (л.д.113).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, установлен, размер процентов составляет 3414 рублей 73 копейки, расчет судом проверен и принят (л.д. 113).

Требование о компенсации морального вреда по праву установлено положениями ст. 237 ТК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости в объеме заявленных требований суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на экспертизу подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 сумму заработной платы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, задолженность по сумме за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате листка нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья