Приговор № 1-736/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-736/2024

Копия

Дело У

УИД 24RS0У-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 16 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ромашковой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Васильева Д.Г., представившего удостоверение № 1811, ордер № 161771,

при секретаре Спичак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Республики Киргизия, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, инвалида 3 группы, судимости не имеющего, проживающего по адресу: Х, Х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в вечернее время, ФИО1 находился в Х своего знакомого А5, проживающего по адресу: Х, с которым совместно распивали спиртные напитки, при этом А5 пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном марки «infinix hot 30 PLAY». В ходе распития спиртных напитков А5 уснул.

00.00.0000 года в вечернее время, у ФИО1, находящегося в Х, расположенной по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего А5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон марки «infinix hot 30 PLAY», стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом, в чехле- книжке и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие А5 С похищенным, с места преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта У/д от 00.00.0000 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ ( алкоголя, психостимуляторов), средней стадии. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаетсяю. В настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от ПАВ (полинаркоманию), средней стадии, в связи с чем нуждается в лечении и реабилитации. л.д. 66-68

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 наряду с экспертным заключением, а также в совокупности с характеризующими данными подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в ККНД, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеет, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого: имеет постоянное место жительства.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, так как подсудимый участвовал в ходе проверки показаний на месте, предоставив правоохранительным органам информацию, ранее не известную им, а также указал место куда продал похищенный телефон, который был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе и возмещения потерпевшему причиненного ущерба, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый потерпевшему ущерб не возмещал. Изъятие и возвращение сотового телефона потерпевшему сотрудниками полиции, судом учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, и кроме того, органами предварительного следствия подсудимому в существе предъявленного обвинения не вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, а также с учетом его личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от ПАВ (полинаркоманию), средней стадии, в связи с чем нуждается в лечении и реабилитации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на подсудимого, который страдает наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступления, их способ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения и пройти лечение от наркомании, и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 00.00.0000 года, фотографию коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «infinix hot 30 PLAY» - оставить у А5.

залоговый билет № МР069118 от 00.00.0000 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд Х. В случае обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.