Решение № 2А-2191/2018 2А-2191/2018 ~ М-1398/2018 М-1398/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-2191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-2191/2018

г. Великий Новгород

25 июня 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи И.А.Ионова,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления на транспорте МВД России, начальника Главного управления на транспорте МВД России ФИО2 – ФИО3,

секретаря судебного заседания – Ю.В.Столяровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению на транспорте МВД России, начальнику Главного управления на транспорте МВД России ФИО2 об оспаривании действий, выразившихся в непредоставлении сведений о включении заявителя в банки данных о гражданах, формируемые и ведущиеся органами внутренних дел,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению на транспорте МВД России о признании незаконными действий Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в непредоставлении заявителю сведений о включении заявителя в банки данных о гражданах, формируемые и ведущиеся органами внутренних дел и обязании Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставить информацию, ранее запрашиваемую административным истцом, о включении ФИО1 в банки данных о гражданах, формируемые и ведущиеся органами внутренних дел в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О полиции», в частности в программную базу под кодовым названием «Розыск-магистраль».

В обоснование иска указано, что 1 января 2018 года административным истцом посредством официального информационного ресурса Министерства внутренних дел Российской Федерации (мвд.рф) был направлен запрос об ознакомлении с информацией, содержащейся в банках данных о гражданах и непосредственно затрагивающей права и свободы ФИО1, в котором он, ссылаясь на положение части 6 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», просил обеспечить возможность ознакомления с содержащейся в банках данных информацией в программной базе под кодовым названием «Розыск-магистраль». Данный запрос был зарегистрирован в информационной системе МВД России под номером №. 18 января 2018 года на запрос был получен ответ за подписью начальника Главного управления на транспорте МВД России ФИО2, в котором в истребуемой заявителем информации фактически было отказано с указанием на то, что реализация права заявителя на получение запрашиваемой информации осуществляется в установленном порядке при предоставлении соответствующих государственных услуг. Порядок, в котором осуществляется реализация права заявителя на получение запрашиваемой информации, а также перечень конкретных государственных услуг, в ходе получения которых эта информация заявителю будет предоставлена начальником Главного управления на транспорте МВД России ФИО2, конкретизированы не были.

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник Главного управления на транспорте МВД России ФИО2.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. Представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагая, в частности, что запрашиваемая административным истцом информация как охраняемая законом не может быть предоставлена.

Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица – начальника Главного управления на транспорте МВД России ФИО2, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 января 2018 года ФИО1 посредством официального информационного ресурса Министерства внутренних дел Российской Федерации (мвд.рф) обратился с заявлением о предоставлении ему информации, содержащейся в банках данных в программной базе под кодовым названием «Розыск-магистраль» в отношении него.

18 января 2018 года ФИО1 получил ответ за подписью начальника Главного управления на транспорте МВД Российской Федерации ФИО2, в котором указано следующее:

«Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих внесению в банки данных, формируемых в рамках исполнения обязанностей, возложенных на полицию. Реализация Вашего права на получение необходимой информации из банков данных, формируемых полицией, осуществляется в установленном порядке при предоставлении соответствующих государственных услуг».

По мнению административного истца, административный ответчик неправомерно уклонился от предоставления ему информации, содержащейся в банках данных в программной базе под кодовым названием «Розыск-магистраль» в отношении ФИО1.

В соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

Право полиции осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации формирование и ведение банков данных и обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах установлено частью 1 статьи 17 Федерального закона «О полиции».

Согласно части 6 данной статьи полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

При этом в силу части 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Положение статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть первая). Сохранение в тайне сведений, указанных в этой статье, не изменяет правила проверки и оценки доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности в рамках уголовного судопроизводства.

Информация, которую истребовал ФИО1, подлежит сбору в рамках базы данных «Розыск-магистраль» и не могла быть предоставлена в виду наличия ограничений к ее распространению, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьей 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со статьей 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения приведенных положений закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, принимая во внимание, что заявление административного истца было зарегистрировано, рассмотрено уполномоченным лицом с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю в установленный срок по существу поставленного в обращении вопроса, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении обращения ФИО1.

При этом суд полагает, что в направленном административному истцу ответе правильно установлены пределы предоставления информации применительно к нормам статей 3, 5, 7, 8, 9, 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а утверждения ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства – обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

В нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения заявления ФИО1 соблюден, содержание ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению на транспорте МВД России, начальнику Главного управления на транспорте МВД России ФИО2 об оспаривании действий, выразившихся в непредоставлении сведений о включении заявителя в банки данных о гражданах, формируемые и ведущиеся органами внутренних дел, – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2018 года.